Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23193/2019

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С., с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Юсупова К.С., защитника - адвоката Ярового А.Е., предоставившего удостоверение N 3962 и ордер N 4533 от 19.11.2019, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шендяпина И.М. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, по которому в отношении

Юсупова К. С, *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 5 января 2020 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

5 ноября 2019 г. СО ОМВД России по району Чертаново Южное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица, в этот же день по подозрению в совершении преступления задержан Юсупов К.С. и ему предъявлено обвинение. 6 ноября 2019 года Чертановским районным судом города Москвыв отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 5 января 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шендяпин И.М, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Юсупова, не приведены доводы, на основании которых невозможно применить более мягкую меру пресечения, судом не принято во внимание, что Юсупов имеет постоянное место жительство в Москве, работает. Защитник просит постановление суда отменить, обвиняемого из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных изученными в судебном заседании материалами ходатайства следователя, и с достаточной полнотой мотивированы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Так судом проверено и правильно указано в постановлении, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсупова К.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Юсупова К.С. Судом верно указано, что задержание Юсупова К.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что Юсупов К.С. будучи зарегистрированным в регионе Российской Федерации, значительно удаленном от места проведения расследования, не имеет постоянного или временного, но легального места жительства по месту предварительного следствия; сведения о наличии у него места работы или иного законного источника дохода документально не подтверждены. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью, характером и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что находясь не под стражей, Юсупов К.С. скроется, продолжит заниматься преступной деятельностью, может иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Юсупова К.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, органом расследования и судом не допущено, избранная в отношении Юсупова К.С. мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, основании для избрания Юсупову К.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 6 ноября 2019 года, по которому в отношении

Юсупова К. мерой пресечения избрано заключение под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: