Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23194/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, защитника - адвоката

Кандул И.В, предоставившего удостоверение N 7304 и ордер N 44 от 12 декабря 2019 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Панфилова Ф.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2019 года, которым в отношении

Курочкина М. А, *, со слов судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца 00 суток, то есть до 01 января 2020 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Кандул И.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 ноября 2019 года следователем по особо важным делам ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по городу Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении Курочкина М.А.

01 ноября 2019 года Курочкин М.А. был в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан, и в тот же день допрошен был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п.п. "ж", "з" ч.2 ст. 105 УК РФ.

03 ноября 2019 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы ходатайство следователя было удовлетворено и в отношении обвиняемого Курочкина М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на два месяца 00 суток, то есть до 01 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. выражает своё несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из обжалуемого постановления, а также свой анализ, считает, что следствием не представлено доказательств того, что его подзащитный скроется либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Также считает, что судом не учтено, что применение более мягкой меры пресечения его подзащитному никоим образом не повлияет на осуществление всестороннего и объективного уголовного судопроизводства. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания обвиняемому и обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Принимая решение об избрании Курочкину М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Курочкина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревался в совершении особо тяжкого преступления против личности, по найму, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 20 лет, регистрации на территории РФ не имеет, источник его дохода не установлен, ранее судим, допускает немедикаментозное употребление наркотических средств, предварительное расследование не завершено, проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере учтены данные о личности Курочкина М.А, его семейное положение, наличие гражданства РФ, наличие ребенка, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Курочкина М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов следует, что задержание Курочкина М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Кроме того, согласно приобщенных в заседании суда апелляционной инстанции копий постановления о привлечении Курочкина М.А. в качестве обвиняемого и его допрос в качестве обвиняемого, следует, что обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Курочкина М.А. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Курочкина М.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Вопрос о виновности либо невиновности Курочкина М.А. в инкриминируемом ему деянии подлежит обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому доводы жалобы в этой части также являются необоснованными. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Курочкину М.А. меры пресечения на иную более мягкую, как об этом просит защитник в жалобе.

Указание в постановлении суда о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении обвиняемого Курочкина М.А, суд апелляционной инстанции расценивает как техническая ошибка, поскольку как следует из представленных материалов, Курочкин М.А. был допрошен только в качестве подозреваемого, следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Курочкина М.А, и в заседании суда первой инстанции следователь также просил удовлетворить ходатайство и избрать меру пресечения в отношении подозреваемого Курочкина М.А. Допущенная техническая ошибка судом первой инстанции не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения. На период рассмотрения апелляционной жалобы обвинение Курочкину М.А. предъявлено.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в отношении Курочкина М.А. в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, все представленные документы исследованы судом, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Курочкина М. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: