Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-23213/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л, обвиняемого Шахвердова О.И.о, адвоката Катрина Б.В, предоставившего удостоверение * и ордер *, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Катрина Б.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2019 года, которым в отношении

Шахвердова О. И. о. *, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 суток, то есть до 06 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выступление защитника Катрина Б.В. и обвиняемого Шахвердова О.И.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2019 года о б избрании

Шахвердову О. И. о. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Жигалева Е.Б.

Дело N 10-23213/19 Судья Бобков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2019 года

Московский городской суд в составе:

Шахвердова О. И. о, *, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 суток, то есть до 06 декабря 2019 года.

установил:

Из представленных материалов следует, что 11 января 2019 года уголовное дело N41901450007000008, фигурантом по которому проходит Шахвердов О.И.о и иные лица, было выделено в отдельное производство из уголовного дела N11801450007000340, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (43 эпизода).

09 января 2019 года Шахвердов О.И.о. объявлен в федеральный розыск.

27 марта 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском обвиняемого Шахвердов О.И.о. и иных лиц.

06 ноября 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено в связи с установлением места нахождения Шахвердова О.И.о, производство по делу возобновлено, установлен срок 1 месяц.

07 ноября 2019 года Шахвердов О.И.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве Мусиенко П.В. с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Шахвердову О.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав ходатайство законным и обоснованным, принял по нему положительное решение и 09 ноября 2019 года избрал Шахвердову О.И.о. арест на период, указанный в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Катрин Б.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Шахвердова О.И.о. постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и изменить Шахвердову О.И.о. меру пресечения на домашний арест. В обоснование жалобы указывает, что объективных данных, свидетельствующих о необходимости заключения Шахвердова О.И.о. под стражу, в представленном суду материале не имелось и в судебном решении не приведено, а основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, отсутствуют. Считает, что постановление принято без учета всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности обвиняемого.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы адвоката не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и при определении ее вида помимо прочего должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, проверил сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Шахвердова О.И.о. к инкриминируемым преступлениям, о чем свидетельствуют указанные в постановлении сведения, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины, и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Шахвердов О.И.о, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты об избрании в отношении Шахвердова О.И.о. иной меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд тщательно проверил наличие в приобщенных к ходатайству следователя материалах конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенным преступлениям именно Шахвердова О.И.о, и дал этим сведениям правильную юридическую оценку в своем решении.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Шахвердова О.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Задержание Шахвердова О.И.о. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Шахвердова О.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Шахвердова О.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Шахвердов О.И.о. обвиняется в совершении умышленных, тяжких преступлениях корыстной направленности, не относящихся к предпринимательской деятельности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Тщательно исследовав представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, выслушав участников процесса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Шахвердову О.И.о. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку с учетом данных о личности Шахвердова О.И.о, который является гражданином иностранного государства, находился в розыске, документов, подтверждающих наличие официального источника дохода не имеет, а также конкретных обстоятельств дела имеются объективные причины полагать, что, в случае пребывания на свободе Шахвердов О.И.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Вывод суда о невозможности применения к Шахвердову О.И.о. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Шахвердова О.И.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Шахвердову О.И.о. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Стоит отметить, что вопросы о виновности-невиновности Шахвердова О.И.о. в инкриминируемых ему преступлениях, вопросы квалификации действий обвиняемого, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

П. "c" ч. 1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для РФ 05.05.1998 года, предусматривает задержание или заключение под стражу лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 09 ноября 2019 года о б избрании

Судья Жигалева Е.Б.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.