Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23218/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., подсудимого Марциновского Ю.Д., адвоката Спевака К.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Спевака К.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Марциновскому Ю**** Д****, ******, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, до 28 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав подсудимого Марциновского Ю.Д. и адвоката Спевака К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы с 28 октября 2019 года находится уголовное дело в отношении Марциновского Ю.Д.

В ходе судебного заседания 11 ноября 2019 года суд по ходатайству государственного обвинителя продлил в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания Марциновского Ю.Д. под стражей на 6 месяцев, до 28 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Спевак К.В, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что отсутствовали правовые основания к продлению его подзащитному срока содержания под стражей, материалы дела не содержат достаточных сведений о его причастности к совершению преступления, а также доказательств о намерении скрыться или продолжить заниматься преступной деятельностью. Отмечает, что Марциновский Ю.Д. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в ***** области ****, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении ***** ребенка М**** К.Ю, ***** г.р, отмечает, что все следственные действия с участием Марциновского Ю.Д. проведены, их результаты закреплены в материалах уголовного дела, которое поступило в суд, и Марциновский Ю.Д. не может оказывать влияние и чинить препятствия по делу. Полагает, что указанным обстоятельствам суд первой инстанции не дал должной оценки, п росит постановление отменить и избрать в отношении Марциновского К.Ю. мерой пресечения домашний арест.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд в соответствии с законом вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления.

Как видно из материалов дела, Марциновский Ю.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Все судебные решения, касающиеся вопросов избрания и продления срока действия данной меры пресечения на досудебной стадии, где были также проверены основания задержания, вступили в законную силу и представлены в суд.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию Марциновскому Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, как и данные о личности, в настоящее время не отпали и не изменились.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Марциновского Ю.Д. надлежащим образом мотивирован и подтверждается материалами дела.

Установленные судом первой инстанции сведения, связанные с обстоятельствами совершения инкриминируемого Марциновскому Ю.Д. деяния, его личностью дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 255 ч. 2 УПК РФ, определен и дальнейший период содержания подсудимого под стражей.

Судебное решение по вопросу о мере пресечения в отношении Марциновского Ю.Д. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения в отношении обвиняемого по поступившему в суд делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, суд учитывал не только характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого Марциновский Ю.Д. обвиняется, но и все данные о личности, сведения о состоянии здоровья, семейном положении, наличии малолетнего ребенка и другие обстоятельства.

Суд, рассматривая данный вопрос, руководствуясь требованиями статьи 255 УПК РФ, принял правильное решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, что будет способствовать достижению целей меры пресечения, лишит его возможности заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу, оказывать какое-либо воздействие на участников процесса, гарантируя, таким образом, в наибольшей степени обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции не допущено.

Суд, не находя оснований для изменения Марциновскому Ю.Д. меры пресечения, в том числе на домашний арест, продлил период содержания его под стражей на разумный срок, предусмотренный законом.

Оснований для изменения меры пресечения на данной стадии не видит и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, в материалах дела имеются достаточные сведения об обоснованном подозрении в причастности Марциновского Ю.Д. к инкриминируемому деянию.

Данных, свидетельствующих о невозможности его содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Вопросы о доказанности вины Марциновского Ю.Д, обоснованности обвинения и правильности квалификации на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат проверке и оценке судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, не усматривая оснований в настоящее время для отмены или изменения подсудимому Марциновскому Ю.Д. меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, суд апелляционной инстанции, находя судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в отношении Марциновского Ю*** Д**** о продлении в порядке ст. 255 ч.2 УПК РФ срока содержания его под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий