Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23221/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Барановой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К, защитника - адвоката Пушкарева В.В, предоставившего удостоверение N 682 и ордер N 3726 от 4 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трошина А.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым в отношении

Трацевского Д *** В ***, ***

обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, до 15 декабря 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы в отношении Трацевского Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела.

15 июня 2019 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Трацевский Д.В.

16 июня 2019 года Трацевскому Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

17 июня 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Трацевского Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке соответствующим должностным лицом до 6 месяцев 00 суток, до 15 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трошин А.А, выражая несогласие с постановлением указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение обвиняемого скрыться, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать следствию. Обращает внимание, что предварительное расследование фактически завершено обвиняемый оказывает помощь следствию, он имеет место ***. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Трацевского Д.В, который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трацевского Д.В, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Трацевскому Д.В. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также об обоснованности подозрения Трацевского Д.В. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Трацевского Д.В. к инкриминируемым деяниям. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Трацевского Д.В. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемых Трацевскому Д.В. деяний, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Трацевскому Д.В. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года в отношении Трацевского Д *** В ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.