Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23224/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., заявителя Суляйманова А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суляйманова А.М., на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым

отказано в приеме жалобы Суляйманова А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления участкового уполномоченного ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы П***. от 20 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Выслушав заявителя Суляйманова А.М. и прокурора Каретникову Е.И, полагавших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Суляйманов обратился в Гагаринский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление участкового уполномоченного ОМВД России по г.Москве П***. от 20 сентября 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по его заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года отказано в принятии жалобы, поскольку имеются препятствия для рассмотрения жалобы по существу.

В апелляционной жалобе Суляйманов А.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что в своей жалобе он просил проверить правомерность принятого участковым решения по его заявлению о совершенном преступлении и просил истребовать материалы проверки. Считает, что в жалобе имеется предмет проверки по ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить и направить материалы в суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на правильном применении норм уголовно-процессуального закона. Указанным требованиям закона, судебное решение не отвечает.

Согласно ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления следователя (дознавателя)

об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, например отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений и другие.

Данному положению закона судом не дано должной оценки, кроме того судом не учтено, что в случае несоответствия жалобы положениям ст. 125 УПК РФ, но при наличии предмета обжалования, суд не отказывает в ее приеме, а

возвращает жалобу заявителю, с указанием времени для устранения препятствий для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление от 10 октября 2019 года отменить и направить материал с жалобой Суляйманова в тот же суд, со стадии принятия жалобы, в ходе которой вынести решение в строгом соответствие с уголовно-процессуальным законом.

Поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, доводы заявителя могут быть проверены при судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года по жалобе Суляйманова А.М, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия к рассмотрению.

Судья Д.А. Пронякин