Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23231/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием: прокурора Гугава Д.К., заявителя Аракелян В.В. и ее представителя Фролова В.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Аракелян **** на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Аракелян В.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав выступления заявителя Аракелян В.В. и ее представителя Фролова В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Аракелян В.В. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы Г*й С.Н, выразившееся в невыполнении действий направленных на установление виновных лиц и окончание предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, в связи с чем, предварительное следствие неоднократно приостанавливалось.

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года вышеуказанная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе заявитель Аракелян В.В. просит постановление суда отменить и направить ее жалобу на новое рассмотрение, поскольку суд необоснованно сослался на постановление прокурора об отмене постановления следователя о приостановлении расследования уголовного дела, что не освобождает суд от обязанности по рассмотрению жалобы по существу, нарушив ее право на доступ к правосудию в разумные сроки.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

При рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании из представленных документов было установлено, что постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 15 декабря 2018 года было отменено 11 октября 2019 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы М*й Н.П, уголовное дело направлено начальнику СО МВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы для организации дополнительного расследования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку в настоящее время уголовное дело направлено для организации дополнительного расследования, при этом доступ к правосудию не затруднен, конституционные права не нарушены, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверка доводов заявителя судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований не согласиться с выводами суда по жалобе заявителя у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает ее конституционных прав, поскольку за ней сохраняется право на обжалование действий (бездействия) и решений должностных лиц следственных органов и органов прокуратуры в объеме и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ее доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было. Постановление суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя

Аракелян **********, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий