Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23294/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Даниловой О.О. и Никишиной Н.В., при помощнике судьи Сафарине Б.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение и ордер, осужденногоХаджимуратова Р.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуосужденногоХаджимуратова Р.С. приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019года, которым

ХаджимуратовР.С, ***, не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хаджимуратову Р.С.постановлено исчислять с 24 октября 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 27 июля 2019 год по 23 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3 1ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 27 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3 3 ст. 72 УК РФ.

В приговоре разрешены вопросы о меры пресечения и вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Хаджимуратов Р.С.признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Хаджимуратов Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, Хаджимуратов Р.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции установлено, что преступления совершены в г. Москвев период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хаджимуратов Р.С.свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Хаджимуратов Р.С. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что чистосердечно признался в совершении трех краж чужого имущества, которые совершил самостоятельно в помещении хостела, в комнатах которого находится по десять койко-мест и вход в комнаты является свободным. В связи с этим просит исключить квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище". Обращает внимание, что в явке с повинной указал о том, что преступления совершил один, поэтому просит исключить из объема обвинения квалифицирующий признак кражи "группой лиц по предварительному сговору". Также выражает несогласие с квалифицирующим признаком кражи "причинением значительного ущерба", отмечая, что ущерб возместил полностью и потерпевшие к нему не имеют материальных претензий. С учетом приведенных доводов просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Семенов С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденныйХаджимуратов Р.С.иего защитник-адвокат Фейзрахманов Ш.А.поддержали доводы апелляционнойжалобы, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Хаджимуратову Р.С. наказание.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отметив, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и приговора суда, Хаджимуратов Р.С. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Хаджимуратова Р.С.сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного по каждому из трех преступлений правильно квалифицированы поп. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Кроме того, как следует из материалов дела, Хаджимуратов Р.С. изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по каждому из трех преступлений по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Хаджимуратова Р.С. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Хаджимуратову Р.С, как за каждое преступление, так и по их совокупности, суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначая наказание Хаджимуратову Р.С. суд в полной мере учел, что он признал вину, на иждивении имеет троих малолетних детей, отца-пенсионера, имеет награды и поощрения, как участник боевых действий, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших, признав данные обстоятельства смягчающими.

Также суд первой инстанции признал явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хаджимуратову Р.С.наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60, ст. 69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, применения к осужденному положения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2019 года в отношении Хаджимуратова Р.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи