Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23296/2019

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Тришине Д.В., ведущем протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Махмудова М.Й., защитника обвиняемого Махмудова М.Й.у. - адвоката Хоревой М.Ю., представившей ордер и удостоверение, переводчика А.У.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шагуриной Н.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым

Махмудову М.Й, ***, ранее со слов не судимому (судимости проверяются), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 29 декабря 2019 года включительно.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках возбужденного 30 октября 2019 г. следователем СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы уголовного дела в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, следователь СО ОМВД России по району Крылатское г. Москвы С.Д.Д, с согласия уполномоченного должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмудова М.Й, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд избрал Махмудову М.Й.у. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть, по 29 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шагурина Н.А. выражает несогласие с вынесенным судом первой инстанции решением, считая его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, просит о его отмене и избрании Махмудову М.Й.у. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Отмечает позицию своего подзащитного по делу, который дал частично признательные показания. Полагает, что выводы суда о том, что ее подзащитный может скрыться и препятствовать проведению следственных действий с его участием, являются формальными. Отмечает данные о личности Махмудова М.Й.у, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих малолетних детей, въехал на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке, до момента совершения инкриминируемого преступления не имел претензий со стороны государственных и правоохранительных органов. Считает, что столь суровая мера пресечения ее подзащитному избрана не законно, поскольку, ни один из пунктов ч. 1 ст. 97 УПК РФ не был подтвержден достаточными данными и надлежаще сформулированными обоснованиями.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор, не согласившись с доводами стороны защиты, просил постановление Кунцевского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Махмудову М.Й.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Махмудов М.И. 30 октября 2019 г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что в совокупности с данными о его личности, в том числе и отсутствия у него на территории РФ постоянного места жительства, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Махмудову М.Й.у. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следствием в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Махмудову М.Й.у. меры пресечения в виде содержания под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности Махмудова М.Й.у, а так же тяжесть предъявленного ему обвинения. При этом суд в строгом соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя об избрании Махмудову М.Й.у. меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следствия, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого Махмудова М.Й.у. в совершении инкриминированного ему преступления, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Махмудова М.Й.у. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется, и стороной защиты в ходе судебного заседания представлено не было.

Нарушений, влекущих отмену постановления суда при рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Махмудова М.Й.у. суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следствия, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Махмудова М.Й.у, отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмудова М.Й. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении судебного заседания апелляционной инстанции

г. Москва 04 декабря 2019 года

Судья Московского городского суда Тарджуманян И.Б, изучив материалы уголовного дела N 10 - 23296/2019 г, по апелляционной жалобе адвоката Шагуриной Н.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым Махмудову Маъмирбеку Йигитали угли, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 29 декабря 2019 года включительно, УСТАНОВИЛ:

в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда поступила апелляционная жалоба адвоката Шагуриной Н.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым Махмудову Маъмирбеку Йигитали угли, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 29 декабря 2019 года включительно.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подсудна апелляционной инстанции Московского городского суда. Участники процесса извещены о принесенной жалобе в порядке, предусмотренном ст. 389.7 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в открытом судебном заседании с участием прокурора, адвоката, обвиняемого, следователя, переводчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

назначить открытое судебное заседание по апелляционной жалобе адвоката Шагуриной Н.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2019 года, которым Махмудову Маъмирбеку Йигитали угли, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 29 декабря 2019 года включительно, на 05 декабря 2019 года в 10 часов 20 минут в зале N 425 Московского городского суда.

Вызвать в судебное заседание прокурора, адвоката, следователя, переводчика, обвиняемого, участие которого в суде апелляционной инстанции обеспечить посредством видеоконференцсвязи.

Судья Тарджуманян И.Б.