Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23323/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Воронцовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы фио

обвиняемой Молошник **

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от дата, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении:

Молошник обезличено

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемой Молошник ** и защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное дата по ч. 4 ст. 159 УК РФ. С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по ч. 4 ст. 159 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Все уголовные дела возбуждены по фактам хищения квартир умерших, одиноких жителей г. Москвы, совершенных организованной группой, а именно по фактам хищения квартир, расположенных по различным адресам в г. Москве, в том числе по адресу: адрес.

Срок предварительного расследования по делу продлен до дата.

дата Молошник ** была допрошена в качестве подозреваемой и в этот же день в отношении Молошник ** избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес.

Впоследствии Молошник ** была допрошена в качестве подозреваемой дата, в этот же день ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: адрес, а также дата Молошник ** предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд адрес, с согласия руководителя следственного органа, следователь, в том числе в судебном заседании, указывает, что органом предварительного расследования получены сведения о том, что Молошник ** имеет намерения продать квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была приобретена обвиняемой незаконным путем, скрыться от органа предварительного расследования, просили при принятии решения учесть, что Молошник ** обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, следствие в настоящее время полагает, что, находясь на свободе, Молошник ** может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем просит изменить Молошник ** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от дата в отношении обвиняемой Молошник ** изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, так как суд принял решение по основаниям, указанным следователем, на основании рапорта сотрудника полиции, однако сведений о проверке данной информации, материал не содержит, обвиняемая Молошник меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушала, доводы следствия и суда являются противоречивыми, суд формально исследовал представленные следствием материалы, и не учел, что Молошник дает правдивые и последовательные показания, суд не привел доводов, основанных на достоверных доказательствах, поэтому защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы дела, в том числе дополнительно представленные защитником документы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемой Молошник внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст.108, 107 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемой Молошник.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении вопроса об изменении в отношении Молошник ** меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу суд учитывал обстоятельства и характер инкриминируемого Молошник ** деяния, принимал во внимание, что Молошник ** обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, суду представлены данные, свидетельствующие о том, что дата Молошник ** была допрошена в качестве подозреваемой по расследуемому уголовному делу, а дата в сети интернет было размещено объявление о продаже квартиры 13, расположенной по адресу: адрес, в которой проживает Молошник **, была осуществлена попытка продажи квартиры, полученной в результате действий преступной группы, обстоятельства хищения которой до настоящего времени устанавливаются, определяется круг лиц, подлежащий привлечению в качестве обвиняемых по уголовным делам, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что доводы следователя являются состоятельными и, находясь на свободе, с учетом уже предпринятых действий по воспрепятствованию производству предварительного расследования, Молошник ** может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрание в отношении Молошник ** иной меры пресечения на данной стадии предварительного расследования невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для нее скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Кроме того, судом первой инстанции надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Молошник к совершению указанного преступления, предъявленного в обвинении, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам защиты, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении обвиняемой Молошник и невозможности избрания в отношении обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Молошник меры пресечения на иную, более мягкую, как просили обвиняемая и защита.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы защиты, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении обвиняемой Молошник фио изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 01 месяц 05 суток, то есть до дата, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий: