Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23333/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи

Новикова В.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

подсудимого Героева **

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, при секретаре Воронцовой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании от дата апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление Тверского районного суда г.Москвы от дата, которым в отношении

Героева обезличено

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 03 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступления подсудимого Героева **, защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Героеву ** и Исмаилову ** предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

В ходе предварительного следствия в отношении обвиняемого Героева ** была избрана мера пресечения в виде заключения под

стражу, срок которой продлен до дата.

дата уголовное дело в отношении Героева ** поступило для рассмотрения в Тверской районный суд адрес.

В судебном заседании государственным обвинителем поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о продлении срока содержания под стражей Героева ** на 03 месяца в связи с отсутствием оснований для отмены либо изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от дата подсудимому Героеву ** продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 03 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает не согласие с постановлением суда, считает указанное постановление незаконным, необоснованным по следующим обстоятельствам: судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица, суд формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом не приводя конкретных данных, на основании которых пришел к этому выводу, фактически в основу была положена только тяжесть предъявленного обвинения, судом нарушены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата, поэтому просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При решении данного вопроса, суд принимал во внимание доводы, приведенные в судебном заседании подсудимым и их защитником, в том числе, данные о личности подсудимого, вместе с тем, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения избранной Героеву ** меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года. Обвиняемый Героев ** не работает, то есть не имеет постоянного и официального источника дохода. Учитывая также обстоятельства и насильственный характер преступления, в совершении которого обвиняется Героев **, суд пришел к выводу о том, что не отпали основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, часть из которых ещё не допрошена в судебном заседании, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Содержание подсудимого Героева под стражей и невозможность применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность, обоснованность принятого решения и не ставятся под сомнение судом апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что по делу имеется процессуальная необходимость для содержания подсудимого Героева под стражей на период рассмотрения дела судом и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, но и наличием по делу указанных в постановлении обстоятельств, послужившие основанием для избрания и продления меры пресечения в виде содержания под стражей, правильно указав, что основания, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения дела судом не изменились, необходимость в содержании его под стражей не отпала, и дальнейшее содержание Героева под стражей соответствует данным о личности подсудимого, общественной опасности и тяжести совершенного им преступления по предъявленному обвинению.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Героева по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Постановление суда о продлении Героеву меры пресечения в виде содержания под стражей на период рассмотрения дела судом, обусловлено необходимостью рассмотрения дела по существу, оно соответствует требованиям ст.255 УПК РФ, не ущемляет права и законные интересы подсудимого Героева, является разумным и не противоречащим требованиям ст.6.1 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок принятия подобных решений, с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон, оснований для отмены данного постановления и избрания Героеву меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе по доводам апелляционной жалобы защиты, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от дата, которым подсудимому Героеву ** продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в порядке ст.255 УПК РФ на время рассмотрения дела в суде на 03 месяца 00 суток, то есть до дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий