Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2019 г. по делу N 10-23354/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Неделиной О.А., при помощнике судьи Сыровой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В, защитника - адвоката Кутуева Р.Р, обвиняемого Алхасова С.А, переводчика Назаренко Т.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кутуева Р.Р. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года, которым

Алхасову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А, выслушав обвиняемого Алхасова С.А, адвоката Кутуева Р.Р, прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 октября 2019 года следователем СО ОМВД по району Северное Тушино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

8 октября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Алхасов С.А...

9 октября 2019 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 октября 2019 года в отношении Алхасова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 8 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кутуев Р.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы защитник ссылается на то, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона не мотивировал невозможность применения в отношении Алхасова С.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

Кроме того, отмечает, что Алхасов С.А. был задержан 8 октября 2019 года в 14 ч. 30 мин, однако суд рассмотрел ходатайство следователя после 17 часов, то есть по истечении максимально возможного времени задержания, предусмотренного ч. 2 ст. 94 УПК РФ; в протоколе задержания в качестве подозреваемого следователем не приведены основания задержания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ.

Отмечает, что Алхасов С.А. является гражданином ***, имеет высшее образование, на иждивении у него находятся двое малолетних детей и супруга, которая не работает, на территории Российской Федерации Алхасов С.А. находится на законных основаниях, работал и проживал в г. Москве в арендованной квартире, нарушений закона не допускал, ранее не судим, вину признал полностью, от органов следствия скрываться не намерен.

Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Алхасов С.А. и адвокат Кутуев Р.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу. Адвокат при этом указал на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами следствия, в том числе и на нарушение права на защиту Алхасова С.А, который первоначально был допрошен следователем в отсутствие переводчика и адвоката.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что Алхасов С.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, постоянного места жительства на территории г. Москвы не имеет, по месту временной регистрации не проживает, и в совокупности с данными о личности обвиняемого, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, и конкретными обстоятельствами дела пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Алхасов С.А. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Алхасова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Алхасова С.А. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Алхасову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для избрания в отношении Алхасова С.А. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, несмотря на заверения стороны защиты об отсутствии у Алхасова С.А. намерений скрываться от органов следствия и суда, поскольку с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, который является гражданином другого государства иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не обеспечат беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства

Сведений о наличии у Алхасова С.А. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, на что указал адвокат в жалобе, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как усматривается из представленных материалов, Алхасов С.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 8 октября 2019 года в 20 ч. 40 мин, о чем составлен соответствующий протокол. При этом Алхасову С.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ему было сообщено, в чем он подозревается и 9 октября 2019 года Алхасов С.А. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката и переводчика.

То обстоятельство, что Алхасов С.А. после доставления в отдел полиции был допрошен без адвокат и переводчика, не ставит под сомнение состоявшееся судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, на что указал адвокат в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Алхасов С.А. был допрошен в качестве свидетеля, при этом имеется его письменное заявление, о том, что он в услугах переводчика не нуждается (л.д. 12). В дальнейшем, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого принимали участие переводчик и адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Алхасова оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: