Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23414/2019

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Войтове С.В., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Молоткова С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года апелляционную жалобу осужденного Молоткова С.И. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым Молоткову С.И. отказано в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Молотков С.И. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, назначенного ему Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 года, которым Молотков С.И. осужден по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, в том числе, воспитанием, обучением и организацией досуга несовершеннолетних детей на возмездной и безвозмездной основе сроком на 10 лет.

Как усматривается из ходатайства, постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12 ноября 2018 года, Молотков С.И. был условно досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для досрочного освобождения от дополнительного наказания суд не усмотрел.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 07октября 2019 года Молоткову С.И. отказано в принятии его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе Молотков С.И. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении от дополнительного вида наказания, неверно истолковав положения ст. 79 УК РФ; ссылаясь на положения п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", полагает, что закон не устанавливает запрета на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания и дополнительного наказания, несмотря на то, что он, Молотков, ранее был условно-досрочно освобожден от отбывания основного наказания в виде лишения свободы; считает, что его ходатайство подлежит рассмотрению по существу; просит об отмене постановления суда и принятии решения об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми, в том числе, воспитанием, обучением и организацией досуга несовершеннолетних детей на возмездной и безвозмездной основе сроком на 10 лет.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Молоткова об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания, суд указал в постановлении, что оснований к удовлетворению ходатайства не находит, поскольку по смыслу положений ст. 79 УК РФ вопрос об освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания решается судом при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении его от основного наказания.

Вместе с тем, в нарушение закона и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не обсудил вопрос о возможности повторного обращения осужденного Молоткова с ходатайством об освобождения полностью или частично от назначенного ему дополнительного наказания.

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если осужденный был условно-досрочно освобожден от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано полностью либо частично, то вопрос о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, установленных частью 10 статьи 175 УИК РФ, то есть не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Таким образом, постановление суда об отказе в принятии ходатайства осужденного Молоткова об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поскольку в нем не содержится подробного обоснования выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания.

При таком положении постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного надлежит рассмотреть по существу.

В связи с невозможностью устранить указанные нарушения уголовно-процессуального закона в суде апелляционной инстанции, постановление суда подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года в отношении Молоткова С.И, отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий