Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23420/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, с участием:

прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым

...

паспортные данные и жителю адрес, гражданину России, женатому, имеющему 2-х малолетних детей, не работающему, обвиняемому в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении фио по подозрению в покушении на сбыт героина в крупном размере.

дата с указанным уголовным делом в одно производство соединены еще 2 уголовных дела, возбужденных в отношении фио по ст. 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ.

дата... в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, и 2-х преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. "в" УК РФ.

дата в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до дата

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до дата

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя срок содержания фио под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до дата, одновременно отказано в ходатайстве защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит судебное постановление от дата отменить как необоснованное и немотивированное, указывая, что вопреки требованиям закона доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении объективно не подтверждены и основаны на предположениях, суд уклонился от обсуждения ходатайства защиты о применении к фио домашнего ареста. Одновременно анализируя и оценивая проведенные по делу с фио первичные следственные действия с точки зрения их допустимости в качестве доказательств, адвокат утверждает, что суд не проверил обоснованность подозрения фио в причастности к совершенному преступлению. Защитник просит избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена к... с учетом характера инкриминируемых ему деяний и сведений о его личности, в том числе сведений, представленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства... обвиняется в совершении ряда преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х, при этом фио по месту регистрации длительное время не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, с его же слов - употребляет наркотические средства.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адресст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения... действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Разумность срока, на который орган следствия просил продлить срок содержания фио под стражей, судьей проверена и с учетом характера проведенных и объема запланированных следственных действий, направленных на завершение расследования, признана обоснованной.

В материалах дела отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемых.

Вопреки доводам жалобы защитника, проверка причастности к расследуемому преступлению осуществляется судом лишь в отношении подозреваемых лиц.... дата является обвиняемым. Проверка обоснованности предъявленного лицу обвинения не может быть проведена судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связана с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей обвиняемого... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: