Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23427/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И, судей Новикова К.В. и Синициной И.О, при помощнике судьи Рузаковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семина О.Ю. и адвоката Трофимова И.А. на приговор Симоновского районного суда адрес от дата, которым

Семин Олег Юрьевич, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, поселок подсобного хозяйства Воскресенское, д. 31, кв. 66, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата, в этот срок зачтен период предварительного содержания Семина О.Ю. под стражей с дата по дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Семина О.Ю. под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав осужденного Семина О.Ю. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семин О.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

дата около 16 часов Семин О.Ю, являясь начальником отдела продаж наименование организации, расположенного по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана под предлогом продажи фио автомобиля получил от того денежные средства в сумме сумма, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату эквивалентно 2.313.124 рублям 56 копейкам и составляет особо крупный размер, а затем похитил данные денежные средства и скрылся.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Семин О.Ю. свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Семин О.Ю. и адвокат Трофимов И.А. просят обжалуемый приговор изменить как незаконный, необоснованный и несправедливый вследствие чрезмерной суровости, смягчить Семину О.Ю. наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Считают, что судом недостаточно учтено поведение осужденного, который активно сотрудничал со следствием, дал признательные показания по делу, данные о личности Семина О.Ю, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, не имеет преступных наклонностей, положительно характеризуется, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в дата. Отмечают, что назначенное осужденному наказание является несоразмерным содеянному. Указывают, что достижение социальной справедливости в данном случае возможно путем назначения Семину О.Ю. менее строгого наказания. Считают, что имеются достаточные основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления на преступление средней тяжести, а также для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вина Семина О.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного как мошенничества является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Семин О.Ю. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Семину О.Ю. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семину О.Ю, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, а также здоровья его близких, оказание осужденным материальной помощи родителям, участие его в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Семину О.Ю. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Срок давности привлечения Семина О.Ю. к уголовной ответственности не истек, так как он скрывался от следствия.

Семин О.Ю. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, обстоятельств и характера содеянного, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для переквалификации совершенного Семиным О.Ю. хищения на ст. 160 УК РФ, о чем он упомянул в суде апелляционной инстанции, не имеется. В суде первой инстанции осужденный и защитник не оспаривали квалификацию этого преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предъявленное Семину О.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обжалуемым приговором Семин О.Ю. осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ без указания редакции данной статьи. Из этого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ судом применена редакция статьи, действовавшая в момент совершения осужденным указанного хищения дата, когда санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет.

Между тем Федеральным законом от дата N 26-ФЗ санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ была смягчена, слова от "пяти" исключены, что судом не принято во внимание.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

В связи с этим, исходя из положений ст. 10 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Семина О.Ю. с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ), по которой назначить ему более мягкое наказание в виде лишения свободы.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда адрес от дата в отношении

Семина Олега Юрьевича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном оставить этот же приговор без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи