Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23440/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой Я.А., с участием прокурора Каретниковой Е.И., защитника адвоката Крючкова А.Н., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Загорского Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Каплич Ж.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года, которым

Загорскому ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 9 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления обвиняемого Загорского Ю.В. и адвоката Крючкова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 ноября 2019 года СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы в отношении Загорского Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В этот же день в порядке ст. 91 УПК был задержан Загорский Ю.В, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 9 января 2020 года, тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы Т*й А.В, согласованное с начальником ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы К*к А.А. об избрании Загорскому Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Загорский Ю.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, то есть не имеет легального источника дохода, постоянной регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства, следствие имеет все основания полагать, что находясь на свободе, Загорский Ю.В. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В, в защиту обвиняемого Загорского Ю.В, считает постановление необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что Загорский ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет регистрацию, миграционное законодательство не нарушал, имеет благополучную полную семью. Считает, что органами предварительного следствия фактически не было представлено в суд каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Загорскому Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Загорского Ю.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на данные о его личности, в частности, что Загорский Ю.В. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, легального источника дохода эти данные свидетельствуют о возможности Загорского Ю.В. скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Загорского Ю.В. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Загорского Ю.В. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Ссылки адвоката о нарушениях при задержании Загорского Ю.В, составлении соответствующего протокола и порядка возбуждения уголовного дела высказаны вопреки материалам, представленным судебным инстанциям.

В частности, как видно из протокола задержания Загорского Ю.В, он был задержан 9 ноября 2018 года в 19 час 40 минут. То есть моментом фактического задержания как уголовно-процессуальной меры является время фактического принятия решения о задержании Загорского Ю.В. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не дающие на данной стадии предварительного расследования оснований сомневаться в правильности выводов районного суда при вынесении обжалуемого постановления, не исключают возможности проверки доводов защиты в ином процессуальном порядке.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Загорского Ю.В. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Загорскому Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения, с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

П остановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об избрании

Загорскому **** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий