Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 10-23453/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А., с участием прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Васильева М.Е., следователя следственной группы Главного управления по расследованию особо важных дел СК России Елькина С.С., обвиняемого Широкова С.А., защитника-адвоката Липатова Д.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Киселевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Широкова С.А. и его защитника - адвоката Липатова Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от

22 октября 2019 года, которым в отношении

Широкова ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 декабря 2019 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав обвиняемого и его защитника - адвоката Липатова Д.А, поддержавших доводы жалоб; позицию следователя и прокурора, полагавших постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9.07.2012 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18.06.2018 в отношении Широва С.А. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В тот же день Широков С.А. объявлен в розыск.

1.07.2018 Широков С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и 2.07.2018 ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

3.07.2018 Тверским районным судом г. Москвы срок задержания Широкова С.А. продлен на 72 часа.

6.07.2018 Тверским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Широкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, и в тот же день Широков С.А. освобожден из-под стражи.

9.07.2018 Широкову С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, давая которую Широков С.А. обязался проживать по адресу***, не покидать место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, а также иным образом не препятствовать производству по уголовному делу. Одновременно, Широкову С.А. было разъяснено, что при нарушении данных обязательств к нему может быть применена более строгая мера пресечения.

18.10.2019 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Широкова С.А. отменена.

6.09.2019 заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен до 28.12.2019.

22.10.2019 по ходатайству следователя Басманным районным судом

г. Москвы в отношении Широкова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Липатов Д.А. в защиту обвиняемого Широкова С.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Отмечает, что суд не дал возможности стороне защиты задать вопросы следователю, чем, по мнению защитника, допущено нарушение принципа состязательности сторон. По мнению автора жалобы, суд не проверил причастность Широкова С.А. к вменяемому ему преступлению, указывая на заинтересованность в исходе дела свидетеля Полтавского Д.Б. и недостоверность информации, отраженной в материалах оперативно-розыскной деятельности. Ссылаясь на положения ч. 9 ст. 108 УПК РФ, отмечает, что основания, по которым ранее Тверской районный суд г. Москвы отказал в заключении Широкова С.А. под стражу, в настоящее время послужили основаниями для заключения Широкова С.А. под стражу. Полагает, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу к Широкову С.А. не может быть применена. Суд, избирая Широкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, отказался проверить сроки давности привлечения к уголовной ответственности. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление суд отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (в которых изложены аналогичные доводы) обвиняемый Широков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, указывая на то, что судом не в полной мере соблюдены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушены положения ч. 9 ст. 108 УПК РФ, поскольку следователь повторно обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по тому же уголовному делу, после вынесения судьей Тверского районного суда г..Москвы 6.07.2018 постановления об отказе в избрании данной меры пресечения, при этом новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения Широкова С.А. под стражу, предоставлено не было. Отмечает, что суд первой инстанции не дал оценки постановлениям следователя о привлечении Широкова С.А. в качестве обвиняемого, об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об объявлении Широкова С.А. в розыск, и другим представленным следователем в суд материалам. Отмечает, что после вынесения Тверским районным судом г..Москвы постановления об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, какая-либо мера пресечения в отношении Широкова С.А. не избиралась, а следовательно, обвиняемый не мог нарушить каких-либо ограничений, связанных с данной мерой пресечения. Суд не учел, что как следует из представленных материалов, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершено не позднее декабря 2007 года, не позднее ноября 2008 года, в связи с чем срок давности по данным преступлениям истек.

Отмечает, что в нарушение ч.ч. 1, 10 ст. 109 УПК РФ Широкову С.А. неправильно установлен срок содержания под стражей, который превышает 2 месяца, поскольку судом не засчитан в срок содержания под стражей срок задержания в качестве подозреваемого Широкова С.А. с 1.07.2018 по 6.07.2018, таким образом, судом неправильно определен срок окончания периода содержания обвиняемого под стражей. В связи с изложенным, просит отменить постановление суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Широков С.А. и его защитник - адвокат Липатов Д.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить по доводам жалобы.

Следователь Елькин С.С. и прокурор Васильев М.Е, указывая на законность, обоснованность и мотивированность решения суда первой инстанции, просили постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что Широков С.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без разрешения покинув место жительства в Москве и постоянно зарегистрировавшись в городе Воронеж, кроме того, без разрешения органа предварительного расследования Широков С.А. выехал за пределы Российской Федерации в Тайланд; суд учел обстоятельства преступлений; данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний у обвиняемого, семейное положение, род деятельности, то, что Широков С.А. является ветераном боевых действий и ветераном труда. Кроме того, суд учел сведения об оказании давления обвиняемым на свидетеля Полтавского Д.Б, и, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Широков С.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, органом следствия и судом не допущено нарушений положений ч. 9 ст. 108 УПК РФ, поскольку, как следует из представленных материалов, на момент обращения старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России Лаврова А.А. в суд с ходатайством об избрании в отношении Широкова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам рассмотрения которого судом вынесено 22.10.2019 обжалуемое постановление, возникли новые обстоятельства, обосновывающие необходимость заключения Широкова С.А. под стражу. А именно, Широковым С.А. нарушена избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без разрешения органа предварительного расследования он покинул место жительства, выехал за пределы Российской Федерации на длительный срок, кроме того, зафиксирован факт оказания давления на свидетеля со стороны Широкова С.А, высказывавшего угрозы свидетелю в целях изменения последним показаний.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Широкова С.А, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о личности обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Широкова С.А. судом не допущено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности Широкова С.А. к инкриминируемым ему деяниям.

Данных, свидетельствующих о наличии у Широкова С.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не имеется, и дополнительно суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника об истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемым Широкову С.А. преступлениям, поскольку в настоящее время проводится предварительное расследование, уголовное преследование в отношении Широкова С.А. не прекращено как частично, так и в целом, по делу продолжается сбор доказательств, в том числе, устанавливающих обстоятельства совершения преступлений, место и время совершения преступлений.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого Широкова С.А. следует, что инкриминируемые ему деяния, исходя из способа совершения, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, понятие которой определено ст. 2 ГК РФ, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения в отношении Широкова С.А. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы обвиняемого и адвоката в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом не были учтены при исчислении срока содержания под стражей Широкова С.А. его задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ до избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 1 июля 2018 года по 6 июля 2018 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что мера пресечения в виде заключения под стражу установлена Широкову С.А. до 16 декабря 2019 года, полагая доводы апелляционной жалобы обвиняемого в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от

22 октября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Широкова * изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана на срок

до 16 декабря 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого удовлетворить частично; апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Председательствующий: