Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 10-23456/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Потемкиной Н.А., с участием прокурора Кузьменко Н.В., защитника - адвоката Шамкина В.А., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Рахматшоева Т.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шамкина В.А. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года, которым

Рахматшоеву Т.К, паспортные данные адрес ГБАО, гражданину РФ, с высшим образованием, зарегистрированному по адресу: адрес, женатому, имеющему двоих малолетних детей, неработающему, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав выступления адвоката Шамкина В.А. и обвиняемого Рахматшоева Т.К, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кузьменко Н.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата СО ЛУ МВД России на адрес возбуждено уголовное дело в отношении Рахматшоева Т.К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

дата Рахматшоев Т.К. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

дата Рахматшоеву Т.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

дата Мещанским районным судом г. Мсоквы Рахматшоеву Т.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дата.

дата уголовное дело изъято из производства СО ЛУ МВД России на адрес и направлено для организации предварительного расследования в СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО.

Срок предварительного следствия продлен уполномоченным лицом до 6.12.2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Рахматшоева Т.К. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Шамкин В.А.

выражает несогласие с решением суда, считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросу меры пресечения, указывает, что в постановлении суда не приведено оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для содержания Рахматшоева Т.К. под стражей, а приведенные следователем доводы не подтверждаются материалами дела, суд сослался лишь на тяжесть предъявленного обвинения как основание для содержания Рахматшоева Т.К. под стражей. При этом суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что Рахматшоев Т.К. является гражданином РФ, женат, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что его подзащитный не имеет намерений скрываться, обязуется добросовестно выполнять обязанности, наложенные судом, при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Рахматшоеву Т.К. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Рахматшоеву Т.К. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, характера инкриминируемого Рахматшоеву Т.К. деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности обвиняемого, который постоянного и легального источника дохода не имеет, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что Рахматшоев Т.К, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Рахматшоева Т.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Рахматшоева Т.К. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Рахматшоева Т.К, поскольку при нем обнаружены следы преступления - наркотическое средство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу. Данных о допущенной по делу волоките судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения Рахматшоеву Т.К. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 3 октября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Рахматшоеву Т.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин