Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23474/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., обвиняемого Сингаевского А.Н., адвоката Богатырева Д.А., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Змазневе В.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 291.2, ч. 6 ст. 290 УК РФ, Сингаевскому А.Н,., не судимому и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснения обвиняемого Сингаевского А.Н, адвоката Богатырева Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело выделено 17 июля 2019 года в отдельное производство в отношении Сингаевского А.Н. по ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ из уголовного дела N., возбужденного 20 февраля 2018 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) ММСУ на транспорте СК РФ по ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ.

Из уголовного дела N..также в отдельное производство выделены уголовные дела: N... в отношении Моляновой В.В. по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ; N... в отношении Примакова С.А. по ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ; N... в отношении Голдина В.К. по ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 291 УК РФ; N... в отношении Пшевского A. M. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, N... в отношении Степанова Е.П. по ч. 1 ст. 291 УК РФ, которые с утвержденным обвинительным заключением направлены в суд для рассмотрения по существу.

20 февраля 2018 года Сингаевский А.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 марта 2018 года Мещанским районным судом г. Москвы Сингаевскому А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз Мещанским районным судом г. Москвы 18 февраля 2019 года до 14 месяцев 22 суток, то есть до 20 мая 2019 года.

Постановлением Московского городского суда от 16 августа 2019 года Сингаевскому В.Н. изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

15 октября 2019 года срок под домашним арестом Сингаевскому В.Н. продлен Мещанским районным судом г. Москвы до 20 ноября 2019 года.

17 июля 2019 года Сингаевскому В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Преступления по версии следствия совершены при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 23 октября 2019 года заместителем Председателя СК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 20 февраля 2020 года.

17 июля 2019 года обвиняемый Сингаевский А.Н. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий, с 31 июля 2019 года начато выполнение ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

Уголовное дело состоит из 36 томов, кроме того в качестве вещественных доказательство по уголовному делу признан 21 оптический компакт диск с аудиозаписями.

Обвиняемый Сингаевский А.Н. в период с 31 июля 2019 года по 08 ноября 2019 года ознакомился с 16 томами уголовного дела. С 05 ноября 2019 года по 07 ноября 2019 года обвиняемый Сингаевский А.Н. повторно ознакомился с томами 2-4 материалов уголовного дела. 08 ноября 2019 года отказался знакомиться с материалами уголовного дела в связи с отсутствием защитников. Обвиняемым Сигнаевским А.Н. для ознакомления с материалами уголовного дела используется в среднем по 4 часа в день.

Защитник обвиняемого Сингаевского А.Н. - адвокат Богатырев Д.А. участвует в уголовном деле с 06 ноября 2019 года, знакомился с материалами уголовного дела: 06 ноября 2019 года с 10 часов 20 минут по 12 часов 10 минут; 07 ноября 2019 года с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут. Ознакомился с 1 томом уголовного дела, состоящего из 225 листов.

Защитники обвиняемого Сингаевского А.Н. - адвокаты Гусенов Б.А. и Бурмистрова A. M. неоднократно уведомлялись о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, однако до настоящего времени в следственный орган для ознакомления не явлись.

Ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел ММСУ на транспорте СК РФ обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N., включая вещественные доказательства и 1 день для подписания протокола об ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемому Сингаевскому А.Н. и его защитникам-адвокатам до 27 декабря 2019 года, указывая на то, что право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дело не означает, что оно должно быть гарантировано ему и при нарушении им порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании им препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституции РФ процессуальных прав. Уголовное судопроизводство по уголовному делу необходимо осуществлять в разумный срок, включая в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вынесения обвинительного приговора, учитывая такие обстоятельства, как правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства. Вышеизложенное свидетельствует о том, что обвиняемый Сингаевский А.Н. и его защитники явно злоупотребляют предоставленным им действующим уголовно-процессуальным законом правом на ознакомление без ограничения во времени со всеми материалами уголовного дела, то есть умышленно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд, проверив материалы, выслушав участников уголовного судопроизводства, постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не учитывает права Сингаевского, в том числе, права на защиту. Минимальный срок, установленный судом для ознакомления с 36 томами, включая вещественные доказательства, является недостаточным. Сингаевский в период ознакомления с материалами уголовного дела, а также на момент вынесения судебного решения длительное время находится на больничном. Периоды временной нетрудоспособности Сингаевского подтверждаются листками нетрудоспособности. При этом, автор жалобы отмечает, что из представленных суду материалов видно, что 29.07.2019 Сингаевскому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291-2, ч. 1 ст. 291-2, ч. 6 ст. 290 УК РФ. После предъявления 29.07.2019 обвинения и допроса в качестве обвиняемого, Сингаевский по стоянию на 15.11.2019 не уведомлен об окончании следственных действий, считает, что районным судом нарушены нормы материального и процессуального права, нарушены права обвиняемого и его защитников, гарантированные положениями ст. 215, 217 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ. Просит судебное решение отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении срока обвиняемому и его защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Поэтому, удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание то обстоятельство, что обвиняемый и его защитники явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела, которые предоставлялись без ограничения во времени.

Доводы жалобы о том, что органами следствия были нарушены процессуальные права обвиняемого, являются несостоятельными.

Как следует из материалов, в суд представлены необходимые документы, в том числе данные ознакомления обвиняемого в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела.

При этом следует отметить, что согласно требованиям ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, при определении разумного срока уголовного судопроизводства должны учитываться общая продолжительность уголовного судопроизводства, а также поведение участников уголовного судопроизводства, в данном случае, обвиняемого, затягивающего время ознакомления с материалами уголовного дела, что может повлечь необоснованное продление процессуальных сроков по делу, рассмотрение уголовного дела за пределами разумного срока судебного разбирательства и, следовательно, нарушение прав других участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки.

С учетом представленных процессуальных документов об ознакомлении с материалами уголовного дела, количеством его томов, суд обоснованно указал на то, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела, что влечет за собой необоснованное продление процессуальных сроков по делу. При этом суд отметил, что препятствий к ознакомлению с материалами уголовного дела не имелось и судом не установлено.

Как отмечено выше, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник могут быть ограничены судебным решением во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, в случае, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Объем материалов уголовного дела составляет 36 томов и в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признан 21 оптический компакт диск с аудиозаписями.

Согласно представленным материалам, 17 июля 2019 года обвиняемый Сингаевский А.Н. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий. При этом, Сингаевский А.Н. в период с 31 июля 2019 года по 08 ноября 2019 года ознакомился с 16 томами уголовного дела. Защитник-адвокат Богатырев Д.А. в период с 06 ноября 2019 года по 07 ноября 2019 года также ознакомился с 1 томом уголовного дела. Защитники-адвокаты Гусенов Б.А. и Бурмистрова A. M. неоднократно уведомлялись о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, однако в следственный орган для ознакомления не явились. Проверив график ознакомления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвиняемый и защитники-адвокаты имели возможность знакомиться с материалами дела, однако не использовали в должной мере, предоставленные им законом права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Сингаевский А.Н. и его защитники затягивают время для ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, удовлетворил ходатайство органа предварительного следствия.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял правильное решение, которое является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Что касается нахождения обвиняемого на больничном листке в период выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при временном тяжелом заболевании обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующее его участию в следственных и иных процессуальных действиях, чего по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, обвиняемый, а также его защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

Таким образом, права обвиняемого и его защитников нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2019 года, которым обвиняемому Сингаевскому А.Н. и его защитникам установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 27 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: