Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23476/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., адвоката Алексеева С.С., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеева С.С.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Астапова М.

В,., не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен на 03 месяца, то есть до 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение адвоката Алексеева С.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Астапов М.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 15.10.2019 года.

23.05.2019 года Астапов М.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

24.05.2019 года Астапову М.В. Пресненским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.10.2019 года срок содержания под стражей в отношении Астапова М.В. продлевался до 11 месяцев 29 суток, то есть до 03 ноября 2019 года.

В процессе предварительного слушания дела г осударственный обвинитель Дедова И.А. просила меру пресечения в отношении обвиняемых, в том числе Астапова М.В. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Астапов М..В. и его з ащитник Алексеев С.С. просили об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест, отказав в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя.

Представитель потерпевшего ГУ МВД России по г. Москве Медведев П.Н. разрешение вопроса, касающегося меры пресечения оставил на усмотрение суда.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеев С.С, ссылаясь на разъяснение Верховного Суда, отмечает, что при поступлении в суд уголовного дела, по которому обвиняемый содержится под стражей, и решении вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела по существу, судья обязан проверить, не истекает ли установленный ранее вынесенным судебным решением срок его содержания под стражей до предварительного слушания при наличии оснований для его проведения или начала судебного разбирательства и не имеется ли оснований для изменения меры пресечения. При необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую судья рассматривает данные вопросы только в судебном заседании в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, а при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ, на предварительном слушании (часть 2 статьи 228 УПК РФ). Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания Астапова М.В. под стражей являлось необоснованным и не подлежало удовлетворению. Мера пресечения, как заключение под стражу, утратила свою актуальность, поскольку следствие по уголовному делу окончено, доказательства по уголовному делу собраны и получили оценку, обстоятельства, положенные в основу решения суда о сохранении меры пресечения, являются голословными и не подтверждены доказательствами, основывается лишь на тяжести обвинения, что на данной стадии процесса недопустимо. Астапов М.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и положительно характеризуется, имеет ведомственные награды за период прохождения военной службы, родители Астапова М.В. являются инвалидами, выразили согласие с отбыванием Астаповым М.В. домашнего ареста у них.

Вместе с тем, суд первой инстанции, основываясь на одной лишь тяжести инкриминируемого деяния и надуманных доводах о возможности Астапова М.В. оказать давление на свидетелей и потерпевших ввиду наличия опыта службы в органах внутренних дел, продлил срок содержания Астапова М.В. под стражей на длительный срок. Астапов М.В. в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения Астапов М.В. будет противодействовать судебному разбирательству. Доводы стороны защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения судом необоснованно отвергнуты. Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции в части продления срока содержания под стражей Астапова М.В, не соответствует требованиям закона и подлежит отмене. Просит постановление Мещанского районного суда от 30 октября 2019 года в части продления срока содержания под стражей Астапова М.В. отменить. Изменить ему меру пресечения на более мягкую - в виде домашнего ареста либо запрета совершения определенных действий.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Астапов М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что Астапов М.В. может скрыться от суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени не отпали.

В материалах имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Астапова М.В. к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания подсудимого под стражей.

Данные о личности Астапова М.В., его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства, по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Астапова М.В. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Что касается оценки доказательств, вопросов квалификации, то при разрешении вопроса по мере пресечения, указанные обстоятельства не разрешаются, поскольку проверяются в процессе рассмотрения уголовного дела по существу обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 30 октября 2019 года в отношении Астапова М. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья