Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23500/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., судей Бобровой Ю.В. и Никишиной Н.В.

при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Вахрамееве Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного К. Ю.Р. и его защитника - адвоката Лунина Д.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. Ю.Р. на приговор Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 22 октября 2019 года, которым

К. Ю.Р,.., осужден по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения К. Ю.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 октября 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 09 февраля 2019 года до 22 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ время содержания К. Ю.Р. под стражей с 09 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором осужден А В.С, в отношении которого судебное решение в апелляционном порядке не обжалуется.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Довженко М.А, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда К. Ю.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено 09 февраля 2019 года по адресу:.., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. Ю.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К. Ю.Р, не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что на протяжении длительного времени содержится под стражей, осознал свою вину и не представляет опасности для общества. Обращает внимание, что полностью признал вину в совершении преступления, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении двоих малолетних детей. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 79 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный К. Ю.Р. и его защитник-адвокат Лунин Д.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор Зайцев И.Г. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отметив, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, К. Ю.Р. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий К. Ю.Р. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Доказанность вины К. Ю.Р. и квалификация его действий в апелляционном порядке не обожаются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав К. Ю.Р. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания К. Ю.Р. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в полной мере учел признание вины К. Ю.В. в совершении преступления, его раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, положительные данные о личности осужденного и его семейное положение, признав данные обстоятельства смягчающими.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении К. Ю.Р. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное К. Ю.Р. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Оснований для применения положений ст. 79 УК РФ, о чем имеется просьба в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. В случае исправления осужденного, он вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2019 года в отношении К. Ю.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи