Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23501/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Сухоленцева Д.О., защитника адвоката Назарова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кускова Д.А.

на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, которым:

Сухоленцеву ДО, **, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до * года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Сухоленцева Д.О, адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года обвиняемому Сухоленцеву Д.О. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Кусков Д.А, не соглашаясь с постановлением, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ; доводы следствия о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены; по делу следователем допущена волокита; Сухоленцев Д.О. является ** ; в отношении Сухоленцева Д.О. возможно избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Сухоленцев Д.О, адвокат Назаров В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении преступления средней тяжести, и данные о личности обвиняемого Сухаленцева Д.О, ранее судимого, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании и продлении в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Сухоленцев Д.О. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении обвиняемого Сухоленцева Д.О. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Сухоленцева ДО оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: