Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23567/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при секретаре

Кирилловой А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, обвиняемого

Мотайленко А.А, защитника - адвоката

Мурадяна А.М, предоставившего удостоверение N 12029 и ордер N 4930 от 11.12.2019 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мотайленко А.А. на постановление судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года, которым

Мотайленко А.А, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления обвиняемого Мотайленко А.А. по доводам жалобы, адвоката Мурадяна А.М, поддержавшего апелляционную жалобу своего подзащитного и просившего отменить постановление суда, прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов жалобы и просившего оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 г. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в отношении Мотайленко А.А. и Зиявдиновой Э.М.-А.

В тот же день Мотайленко А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 марта 2019 г. указанная мера пресечения в отношении Мотайленко А.А. отменена и он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2019 года обвиняемому Мотайленко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе расследования уголовного дела в одно производство с ним соединены несколько уголовных дел, возбужденных в отношении Мотайленко А.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Сроки предварительного следствия по делу и содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном порядке.

Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы Стрекаловой А.А. и срок содержания под стражей обвиняемого Мотайленко А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мотайленко А.А. выразил несогласие с постановлением суда, полагая, что судебное заседание проводилось незаконно, так как заключение судебной психиатрической экспертизы следователем получено 18 октября 2019 г, а исходя из положений уголовно-процессуального законодательства, если обвиняемый в момент совершения преступления был невменяемым, во всех следственных действиях обязательно должен присутствовать законный представитель, но в суде его не было. Просит проверить все собранные материалы и выяснить причину незаконного судебного заседания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, но считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Мотайленко А.А, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Из представленных материалов установлено, что Мотайленко А.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и на период рассмотрения ходатайства следователя расследование дела завершено не было. Причем, проанализировав данные о проведенных следственных действиях, а также оценив объем процессуальных действий, проведение которых запланировано следователем для завершения предварительного следствия, суд принял во внимание особую сложность расследования данного уголовного дела, указав об этом в постановлении.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе сведения о личности обвиняемого, месте его проживания и роде занятий. При этом, ссылаясь на то обстоятельство, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мотайленко А.А. избрана судом с соблюдением требований действующего законодательства и основания, которые были учтены при её избрании, не отпали, а данные, характеризующие личность обвиняемого, не изменились, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, сделав вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мотайленко А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в постановлении о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мотайленко А.А. надлежаще мотивированы.

Как усматривается из материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, о продлении срока содержания обвиняемого Мотайленко А.А. под стражей, согласованное надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, а также представлены необходимые документы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Все представленные в обоснование заявленного ходатайства следователем материалы были предметом исследования в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. Проанализировав материалы в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости продления Мотайленко А.А. срока содержания под стражей и не нашел оснований для применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, мотивировав принятое решение.

Утверждения автора апелляционной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона не соответствуют действительности. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. С доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого суд согласился.

В силу положений ст.ст. 109, 108 УПК РФ, регламентирующих порядок проведения заседания суда первой инстанции, соответствующее постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника, если последний участвует в уголовном деле. Законный представитель, который во всяком случае привлекается к участию в деле на основании постановления следователя, вправе участвовать в судебном заседании, но его неявка без уважительных причин не является препятствием для рассмотрения ходатайства. Вместе с тем, вопреки доводам обвиняемого, в представленных материалах отсутствуют сведения о привлечении кого-либо в качестве законного представителя Мотайленко А.А, поэтому утверждения обвиняемого о незаконности проведения судебного заседания в отсутствие его отца являются несостоятельными.

В тоже время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

Как видно из дела, следователь ходатайствовал перед судом о продлении обвиняемому Мотайленко А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд пришел к выводу о его удовлетворении, однако не убедился в правильности исчисления процессуальных сроков.

Между тем, из представленных материалов следует, что в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мотайленко А.А. задержан 27 марта 2019 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29.03.2019 г, не отменялась и не изменялась. Постановлением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2019 г. срок содержания под стражей обвиняемому Мотайленко А.А. был продлен до 22 ноября 2019 года.

Поскольку уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод, руководствуясь указанным принципом и не допуская ухудшение положения обвиняемого, суд полагает необходимым изменить постановление суда и, проверив правильность исчисления процессуальных сроков, исходя из решения суда первой инстанции о продлении обвиняемому Мотайленко А.А. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, уточнить, что общий срок содержания под стражей обвиняемого с момента его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ до 22 декабря 2019 г. составит 08 месяцев 25 суток, а не 08 месяца 27 суток, как указано в постановлении.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Мотайленко А.А. на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию окончания предварительного расследования и направления дела в суд, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, иные меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мотайленко А.А, изменить, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего

до 08 месяцев 25 суток, то есть до 22 декабря 2019 года.

В остальной части постановление суда о ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий