Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23609/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Богучарской А.А.

с участием прокурора Исаченкова И.В.

защитника адвоката Хоревой М.Ю.

обвиняемого Меретукова Р.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казакова А.Л. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 января 2020 года в отношении:

Меретукова Р.М, ***со слов не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 15 ноября 2019 года СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении Меретукова Р.М. и С.

15 ноября 2019 года Меретуков Р.М. задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ. В этот же день он привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы Сохов В.С. согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Меретукова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2020 года.

Постановлением Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Казаков А.Л. считает постановление суда необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, меру пресечения подлежащей изменению, поскольку суд необоснованно не принял во внимание доводы защиты о том, что ходатайство следователя содержит ничем не подтвержденные формулировки, в нем не обоснована невозможность применения в отношении Меретукова Р.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает, что следствие не представило ни одного доказательства, подтверждающего, что его подзащитный предпринимал попытки скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а суд не мотивировал невозможность применения таких мер пресечения, как домашний арест либо подписка о невыезде, необоснованно не принял во внимание, что обвиняемый, личность которого установлена, может постоянно проживать в квартире в г. Москве.

Адвокат отмечает, что суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, и сделал вывод, не основанный на законе, чем нарушил положения уголовно-процессуального закона, указание в постановлении на характер инкриминируемого Меретукову преступления, а также данные, подтверждающие его причастность к преступлению, не могут оставаться достаточными основаниями для продолжительного содержания под стражей. Тот факт, что Меретуков Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сам по себе также не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей.

Просит постановление отменить, отменить в отношении Меретукова Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить Меретукова Р.М. из-под стражи.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно избрал в отношении обвиняемого Меретукова Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Меретукова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Меретуков Р.М. обоснованно задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, поскольку потерпевший прямо указал на него, как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Меретукова Р.М. к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд, как того требует закон, учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и с учетом этих данных, а также обвинения Меретукова Р.М. в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Меретуков Р.М, не проживающий по месту постоянной регистрации, не имеющий определенного места жительства и регистрации в г. Москве, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 15 января 2020 года в отношении обвиняемого

Меретукова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: