Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 декабря 2019 г. по делу N 10-23623/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Савиной С.А., с участием: прокурора Юсуповой Ф.А., защитника - адвоката Мартиросяна А.Ж., при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Любезнова М.Ю. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года, которым

Любезнову *** ранее уличаемому в совершении общественно-опасных деяний, - обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 09 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, выслушав мнение адвоката Мартиросяна А.Ж, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовно дело возбуждено 09 января 2019 года по факту смерти

*** по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В ходе расследования с настоящим уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

21 июня 2019 года Любезнов М.Ю. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 июня 2019 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Любезнову М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования продлен 01 ноября 2019 года уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2019 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года срок содержания под стражей обвиняемому Любезнову М.Ю. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть до 09 декабря 2019 года

В апелляционной жалобе обвиняемый Любезнов М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

Автор жалобы указывает на допущенную следствием волокиту при расследовании уголовного дела.

Обвиняемый отмечает, что у следствия изначально имелись сведения о наличии у него психического заболевания, однако судебно-психиатрическая экспертиза назначена только 23 октября 2019 года.

Кроме того, обвиняемый полагает, что изложенные в ходатайстве следователя и постановления суда основания для продления ему срока действия меры пресечения не подтверждаются представленными материалами.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Любезнов М.Ю. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, расследование которых не завершено, ранее он неоднократно освобождался от уголовной ответственности за совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений. При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного расследования, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо повторно совершить противоправные действия.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, иные условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей. Проанализировав все имеющиеся материалы, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Любезнову М.Ю. меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что для завершения расследования необходимо установить данные соучастника Любезнова М.Ю, получить заключения назначенных по делу криминалистических, химических и стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертиз, выполнить иные следственные действия, направленные на установление обстоятельств происшедшего.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение о продлении Любезнову М.Ю. меры пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд в полном объёме исследовал материалы, представленные в обоснование ходатайства, и пришел к правильному выводу, что данные документы свидетельствуют о необходимости продления Любезнову М.Ю. срока содержания под стражей, так как он обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Необходимость применения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не отпала.

С учётом приведенных доводов суд пришел к обоснованному выводу о том, что по делу имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Любезнов М.Ю. может повторно совершить противоправные действия, скрыться от органов следствия и суда, и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 ноября 2019 года о продлении обвиняемому Любезнову

*** срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: