Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23625/2019

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И, защитника - адвоката Никольской М.Б, представившей удостоверение N 5043, ордер N 24/17 от 10 октября 2019 года, осужденного Аляутдина Р.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновым А.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аляутдина Р.Н. и защитника Никольской М.Б, на постановление Савеловского районного суда г.Москвы от 4 октября 2019 года, которым Аляутдину Р.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Выслушав объяснения защитника Никольской М.Б. и осужденного Аляутдина Р.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб по изложенным в них основаниям, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аляутдин осужден приговором Тушинского районного суда г.Москвы от 1 февраля 2019 года по ч.3 ст. 159-2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Согласно платежного поручения, штраф в размере 150 000 рублей оплачен осужденным 11 февраля 2019 года.

Осужденный обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с ходатайством о снятии судимости.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 4 октября 2019 года суда Аляутдину отказано в ходатайстве о снятии судимости.

В апелляционной жалобе Аляутдин Р.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Судом не учтено, что ему требуется срочная медицинская операция, которую могут провести только за пределами Российской Федерации. В настоящее время получение визы занимает длительное время и наличие судимости не позволяет ее оформить, что ставит под угрозу его жизнь и здоровье. Просит отменить постановление и снять с него судимость.

В апелляционной жалобе адвокат Никольская М.Б. выражает несогласие с постановление суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всей совокупности обстоятельств по делу и данных о личности Аляутдина. Полагает, что суд не учел положительные характеристики осужденного, наличие тяжкого заболевания, срочной необходимости провести операцию за пределами Российской Федерации, многочисленные положительные характеристики Аляутдина и его отношение к содеянному. Кроме того, суд не учел, что Аляутдин полностью возместил ущерб, причиненный преступлением. Просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Аляутдинова о снятии судимости установлено, что после вступления приговора в законную силу, он оплатил назначенный ему штраф и срок судимости начал истекать с 11 февраля 2019 года.

Суд, приняв во внимание указанные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о снятии с него судимости, поскольку не достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Согласно материалам дела, осужденный оплатил назначенный ему штраф и не совершал правонарушений.

Вместе с тем, положительные характеристики, семейное положение и состояние здоровья, на которые ссылаются осужденный и защитник в своих жалобах, не является безусловным основанием для применения ч.5 ст. 86 УК РФ. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими данными по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Из содержания ходатайства осужденного усматривается, что он обосновывал необходимость снятия судимости теми обстоятельствами, которые, как усматривается из приговора, были учтены судом при назначении ему наказания, а именно: отношение к содеянному, состояние здоровья, положительные характеристики, семейное положение, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для решения вопроса о снятии с него судимости.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, оценивая доводы ходатайства в соответствии с положениями ст. 43, 86 УК РФ, что цели наказания, не достигнуты.

Сведения, изложенные в апелляционных жалобах, были учтены судом при вынесении постановления.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб, аналогичные доводам ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года, которым отказано в снятии судимости

Аляутдину Р*** Н*** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин