Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23627/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Кирьяновым А.Н, с участием:

обвиняемого

Исенгекели Л.Б, переводчика

Герцена Б.Т, адвоката

Сидельниковой Е.И, представившей удостоверение и ордер, и прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидельниковой Е.И. на постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года, которым

Исенгекели Л**** Б***, *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев 29 суток, до 7 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав обвиняемого Исенгекели Л.Б. и адвоката Сидельникову Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ, возбуждено 7.03.2019г.; по подозрению в совершении данного преступления 8 марта 2019 года задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Исенгекели Л.Б, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении данного преступления по ст. 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ.

По судебному решению от 9.03.2019г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался также по решениям суда. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 9 месяцев, до 7 декабря 2019 года.

Обжалуемым постановлением рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемого под стражей продлен на запрашиваемый следователем период, дополнительно на 1 месяц, всего до 8 месяцев 29 суток, до 7 декабря 2019 года.

Не соглашаясь с таким решением, адвокат Сидельникова Е.И. в апелляционной жалобе, находя постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для дальнейшего содержания ее подзащитного под стражей не имелось, следователь в ходатайстве о продлении меры пресечения указал аналогичные основания, которые содержались в ранее заявленном ходатайстве, при том, что не указаны причины, по которым им не выполнены были запланированные процессуальные действия; ссылаясь на нееффективную организацию расследования и длительное содержание Исенгекели Л.Б. под стражей, отмечает, что о соедениии уголовных дел в одно производство и квалификацию действий ее подзащитного по ст. 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, сторона защиты была извещена только 25.09.2019г, процессуальные документы об этом Исенгекели Л.Б. на родном языке не вручены; полагает, что не приведены и конкретные доказательства, свидетельствующие о том, что Исенгекели Л.Б. может скрыться, угрожать свидетелям и чинить препятствия расследованию; доказательств, подтверждающих выводы, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено; отмечая формальный подход суда к рассмотрению ходатайства, полагает, что завершить предварительное расследование и выполнить требования ст. 217 УПК РФ возможно и при избрании ее подзащитному более мягкой меры пресечения, так как Исенгекели Л.Б. не намерен скрываться, имеет постоянное место жительства в г. Москве, положительно характеризуется из Университета *****, где проходит обучение, ранее не судим. Указывает, что родственники Исенгекели Л.Б. готовы внести денежный залог в размере ***** рублей. Просит постановление отменить, изменить Исенгекели Л.Б. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему заключению.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ порядке по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в случаях их особой сложности до 12 месяцев.

Ходатайство о продлении обвиняемому Исенгекели Л.Б. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности обвиняемого, имеющиеся в представленных материалах, его состояние здоровья, семейное положение, исходя из которых, с учетом конкретных обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом объема запланированных следственных действий, подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания Исенгекели Л.Б. данной меры пресечения, не отпали и не изменились.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Исенгекели Л.Б, обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления, не имеющий постоянного места жительства в г. Москве, являясь гражданином другого государства, с учетом данных его личности, обстоятельств дела и специфики предъявленного обвинения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Исенгекели Л.Б. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не представлено.

Таким образом, оснований в настоящее время для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, связанную с большим объемом проведения следственных действий и судебных экспертиз, требуется дополнительное время для выполнения положений ст. 217 УПК РФ и завершения расследования. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено. Установленный судом период содержания обвиняемого под стражей, исходя из процессуальных сроков, представляется разумным и не нуждается в уточнении.

Таким образом, постановление суда, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным, полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется достаточно сведений об обоснованности подозрения в причастности Исенгекели Л.Б. к инкриминируемому деянию.

Не находя оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, как об этом стоит вопрос в жалобе, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савёловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2019 года о продлении в порядке ст. 109 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемому

Исенгекели Л**** Б**** оставить

без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: