Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23748/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Биктяковой Э.Т., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитников адвокатов Полякова С.А., Блиновой Н.А., предоставивших удостоверения и ордера, осужденного Н. А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Полякова С.А., осужденного Н. А.С. на приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 1 ноября 2019 года, которым

Н. А.С,.., осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Н. А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

М. Ю.В,.., осуждена по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания М. Ю.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания М. Ю.В. под стражей в период с 01 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Н. А.С, адвокатов Полякова С.А, Блиновой Н.А, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Н. А.С. и М. Ю.В. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего К П.В. велосипеда "... ", стоимостью...

Преступление совершено 16 августа 2019 года в период времени с 16 часов 32 минуты до 16 часов 42 минут в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Н. А.С. и М. Ю.В, согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат

Поляков С.А. в интересах осужденной М. Ю.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного осужденной наказания. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке, с которой совместно проживает, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению защитника, совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной. Не мотивирован довод о невозможности применения ст.73 и ст.82 УК РФ. Не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. Просит приговор изменить, назначить М. Ю.В. наказание с применением положений ст.73 и ст.82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Н. А.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Просит учесть данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор отменить или привести в соответствии с законодательством.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исхаков Т.Р. указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание справедливым, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В судебном заседании осужденный Н. А.С, адвокаты Поляков С.А, Блинова Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Н. А.С. и М. Ю.В, является обоснованным. Выводы суда о виновности Н. А.С. и М. Ю.В. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Н. А.С. и М. Ю.В. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденным Н. А.С. и М. Ю.В. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденных, составе их семьи, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей, в полной мере учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве смягчающих обстоятельств Н. А.С. суд учел раскаяние, признание вины, намерение возместить потерпевшей причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, намерение создать семью, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, с которой совместно проживает, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке и младшему брату, с которыми также совместно проживает, явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Н. А.С, суд учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Смягчающими наказание М. Ю.В. обстоятельствами, суд учел раскаяние, признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке, с которой совместно проживает, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание М. Ю.В, суд учел наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Срок наказания Н. А.С. и М. Ю.В. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а М. Ю.В. также и оснований для применения ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное каждому осужденному наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения категории совершенного каждым из подсудимых преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Н. А.С. подлежит изменению.

Мера пресечения Н. А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Н. А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Н. А.С. суд апелляционной инстанции засчитывает время содержания под стражей с 1 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кунцевского районного суда города Москвы от 01 ноября 2019 года в отношении

Н. А.С. изменить, в срок отбывания наказания Н. А.С. засчитать время содержания под стражей с 1 ноября 2019 года по 12 декабря 2019 года.

В остальном приговор в отношении Н. А.С. и этот же приговор в отношении М. Ю.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: