Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23774/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А, при помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Вахрамееве Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, обвиняемого Азимова Ё.Х. и его защитника - адвоката Богатырева Д.А, представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богатырева Д.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года, которым в отношении

Азимова ЁХ, **, судимости проверяются, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по ** года включительно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено 30 ноября 2019 года ОМВД России по району Крылатское г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 ноября 2019 года Азимов Ё.Х. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

02 декабря 2019 года по ходатайству следователя Кунцевским районным судом г. Москвы в отношении Азимова Ё.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до **.

В апелляционной жалобе адвокат Богатырев Д.А. в защиту обвиняемого выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда противоречит п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу". Автор жалобы утверждает, что доводы следствия и выводы суда о том, что Азимов Ё.Х. может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждены представленными материалами. Считает, что при принятии решения суд первой инстанции в полной мере не учел сведения о личности Азимова Ё.Х, который **. Полагает, что судом не рассматривался вопрос о возможности избрания в отношении Азимова Ё.Х. иной, более мягкой меры пресечения. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и изменить в отношении Азимова Ё.Х. меру пресечения на иную более мягкую.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Азимов Ё.Х. и его защитник

- адвокат Богатырев Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда, меру пресечения Азимову Ё.Х. изменить на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, отметив, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства следствия судом не допущено. Просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для изменения в отношении Азимова Ё.Х. меры пресечения не имеется.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Азимова Ё.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении Азимова Ё.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы суда об избрании в отношении Азимова Ё.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивированы и обоснованы.

Н а основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Азимова Ё.Х. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Азимова Ё.Х. к совершению инкриминируемого преступления. Проверяя обоснованность выдвинутого против Азимова Ё.Х. обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Вместе с тем данные обстоятельства не лишают Азимова Ё.Х. и его защитника возможности оспаривать предъявленное обвинение на стадии предварительного расследования по делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Азимов Ё.Х. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, но и сведения о его личности, таких как возраст, состояние здоровья, семейное положение. Вместе с тем суд принял во внимание, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о роде занятий обвиняемого, являющегося гражданином иностранного государства, наличии у него официального места работы, а также отсутствуют сведения о наличии постоянного места жительства на территории РФ. Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно согласился с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Азимов Ё.Х. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении содержится мотивированный вывод суда о невозможности применения к Азимову Ё.Х. иной, более мягкой меры пресечения, который суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом суд первой инстанции располагал данными о личности Азимова Ё.Х, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья и семейном положении, о чем прямо указано в постановлении.

Оснований для изменения в отношении Азимова Ё.Х. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, залог, апелляционная инстанция не усматривает, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Азимова Ё.Х.

С учетом тяжести предъявленного Азимову Ё.Х. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, всех данных о личности Азимова Ё.Х, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности обвиняемого, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Азимов Ё.Х. может скрыться от предварительного следствия и суда или воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Азимова Ё.Х. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. С тороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Азимова Ё.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года об избрании в отношении Азимова ЁХ меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: