Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-23877/2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-23877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Жиловой Э.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л, защитника адвоката Толмачевой Л.Л, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от... года, обвиняемой Пуховой Г.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Помеловой Ю.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2019 года, которым

ПУХОВОЙ Г.В,., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 28 января 2020 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Толмачевой Л.Л. и обвиняемой Пуховой Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Найпак О.Л, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 01 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 ноября 2019 года Пухова Г.В. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Пуховой Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2019 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Пуховой Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Помелова Ю.А, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что суд не в полной мере исследовал личность Пуховой Г.В, которая имеет гражданство РФ, постоянную регистрацию в г. Волгограде, является многодетной матерью. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и избранная мера пресечения не должна предвосхищать само наказание в виде лишения свободы. Доводы суда о том, что Пухова Г.В. не имеет социальной привязанности к региону, в котором проводится расследование уголовного дела, не имеет постоянного источника дохода, не могут свидетельствовать о том, что обвиняемая скроется или совершит повторное правонарушение. Отмечает, что суд не принял во внимание то, что Пухова Г.В. частично признает вину, способствует раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к совершению этого преступления. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Пуховой Г.В. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Пуховой Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Пухова Г.В, данные о её личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность её задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Пуховой Г.В. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Пуховой Г.В. к совершенному преступлению, а именно: заявление Никулиной С.А, протокол допроса потерпевшей Лоскутовой Э.Ф, протоколы допросов свидетелей Никулиной С.А, Царева О.Ю, Шаровой Э.Р, протокол очной ставки.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Пухова Г.В, а также данных о личности обвиняемой, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Пухова Г.В. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Пуховой Г.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемой, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение и наличие регистрации на территории РФ, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Пуховой Г.В. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Пуховой Г.В. заболеваний, препятствующих её содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Пуховой Г.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Пуховой Г.В. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Пуховой Г.В. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2019 года, которым Пуховой Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья