Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Лаухиной О.В, при помощнике судьи Григорьевой С.С, с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В, обвиняемого Хисметова М.А. и его защитника - адвоката Кобцева А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Кобцева А.А, на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года, которым на 1 месяц 4 суток, а всего до 03 месяцев 08 суток, то есть до 07 января 2020 года продлен срок содержания под стражей в отношении
Хисметова М.А,.., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Лаухиной О.В, пояснения обвиняемого Хисметова М.А. и его защитника - адвоката Кобцева А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении Хисметова М.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.
4 марта 2019 года в отношении Хисметова М.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ и Хисметов М.А. объявлен в розыск.
10 апреля 2019 года в отношении обвиняемого Хисметова М.А. вынесено постановление об объявлении его в международный розыск.
26 апреля 2019 года постановлением Тверского районного суда города Москвы в отношении Хисметова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.
01 октября 2019 года обвиняемый Хисметов М.А. задержан на территории Республики Мадагаскар.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 января 2020 года.
Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 ноября 2019 года продлен срок содержания Хисметова М.А. под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 3 месяцев 8 суток, то есть до 17 января 2020 года.
На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Кобцевым А.А, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Отмечает, что следствием не представлено доказательств того, что Хисметов М.А, узнав о возбужденном в отношении него уголовном деле, совершил какие-либо действия, направленные на изменение или сокрытие своего места нахождения. Он постоянно проживал в Республике Мадагаскар, по месту фактического исполнения своей работы. Он вел переписку с государственными органами, в том числе с потерпевшим и в каждом письме указывал место своего нахождения. Объективных данных, о том, что Хисметов М.А. пытался воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, уничтожить доказательства, не представлено. Потерпевшим по уголовному делу является ФГУП, угрожать которому не возможно. Таким образом, в нарушение требований закона, суд обосновывает свои доводы только необходимостью проведения следственных действий. Кроме того, судом не принят во внимание возраст Хисметова М.А. и его состояние здоровья. На основании изложенного, просит постановление отменить и избрать в отношении Хисметова М.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хисметова М.А. внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей надлежаще мотивированы в постановлении, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Хисметова М.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых такое решение принято.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Хисметову М.А. обвинения, конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе те, на которые адвокат ссылается в жалобе. Все эти обстоятельства, в частности связанные с возрастом, состоянием здоровья, семейным положением, родом деятельности, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались во внимание.
Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены ранее избранной Хисметову М.А. меры пресечения не имеется.
Так, следователем представлены данные о том, что Хисметов М.А. ранее скрылся от органов следствия, находился в федеральном и международном розыске, зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге, фактически проживал на территории Республики Мадагаскар, и находясь на свободе может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Хисметову М.А. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, о чем х
