Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23919/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при помощнике судьи Загурском В.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, законного представителя малолетней потерпевшей Эль-Али фио - фио, представителя потерпевшей и законного представителя потерпевшей - адвоката фио, представившего удостоверение N 7311 от дата и ордер N 182 от дата, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 11786 от дата и ордер N 011050 от дата в интересах обвиняемого Эль-Али фио фио

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио, апелляционному представлению прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио на постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Эль-Али фио фио, паспортные данные

адрес, имеющего гражданство Российской Федерации и

адрес, регистрации и места жительства на территории

Российской Федерации не имеющего, в браке не состоящего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2

ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца с момента фактического задержания на адрес либо с момента передачи Эль-Али фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио и прокурора фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, просивших постановление суда отменить, выступления законного представителя малолетней потерпевшей Эль-Али фио - фио, представителя потерпевшей - адвоката фио, возражавших в удовлетворении апелляционной жалобы защитника и апелляционного представления прокурора, полагавших постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобу и представление прокурора - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата Савеловским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по факту похищения малолетней Эль-Аль фио, паспортные данные.

Срок предварительное следствия по уголовному делу продлен 10

дата заместителем Председателя Следственного комитета

Российской Федерации до 22 месяцев 00 суток, то есть до дата

Срок предварительного следствия продлен дата заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации до 140 месяцев 00 суток, т.е. до дата включительно.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Эль-Али фио фио не задерживался.

дата Эль-Али фио заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

дата Эль-Али фио объявлен в международный розыск.

дата постановлением Пресненского районного суда адрес в отношении обвиняемого Эль-Али фио фио заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца с момента фактического задержания на адрес либо с момента передачи Эль-Али фио правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования.

В апелляционном представлении прокурор отдела управления прокуратуры адрес фио указывает, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям. Постановление о привлечении Эль-Али фио фио в качестве обвиняемого от дата вынесено в нарушение требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, поскольку предъявленное обвинение противоречит материалам уголовного дела в части достаточности доказательств, дающих основания для обвинения Эль-Али фио фио в совершении инкриминируемого деяния. Причастность Эль-Али фио фио к совершению данного

преступления не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Случаи похищения родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, а также похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. В материалах уголовного дела нет сведений о том, что Эль-Али фио фио уведомлен о принятых судебных решениях о лишении его родительских прав и отобрании малолетней дочери Эль-Али Салу фио и передаче ее матери - фио Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эль-Али фио фио не имеется. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эль-Али фио фио отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио в интересах Эль-Али фио фио считает незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, подлежащим отмене, указывая следующее. Суд, обосновывая свое решение, указывает на то, что позиция Эль-Али фио фио по предъявленному ему обвинению в части мотивов его действий именно в интересах ребенка в материалах дела отсутствует и поэтому имеются основания для избрания меры в отношении него пресечения. Однако Эль-Али фио фио неоднократно посещали сотрудники консульства РФ в Ливане и подтверждали, что потерпевшая находится с отцом и под постоянным наблюдением врачей (допросы имеются в представленных материалах), а также допрос Эль-Али фио фио представленный сотрудниками Интерпола (не представленный органом следствия в суд). Следственный орган намеренно не принимает никаких действий к допросу обвиняемого, а их бездействия, являются основанием для избрания меры пресечения, а по мнению суда, отсутствие допроса является основанием для избрания меры пресечения. Суд неверно счел, что Эль-Али фио фио скрылся от органов предварительного следствия. дата Эль-Али фио фио полетел со своей дочкой домой (Эль-Али фио фио и его дочь фио являются гражданами Ливана), а уголовное дело было возбуждено лишь в следующем году. фио была осведомлена об их поездке дата в Ливан, но сама лететь отказалась ввиду плохого самочувствия. Эль фио фио не знает, что ему заочно предъявлено обвинение, знает он только о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту похищения его дочери. фио таких обстоятельствах вывод суда, что Эль-Али фио фио скрылся от органов предварительного следствия, надуман.

Суд игнорировал требования Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под страж, домашнего ареста и залога" о проверке обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Просит постановление Пресненского районного суда адрес от дата об избрании в отношении Эль-Али фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В возражениях потерпевшая фио просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника - адвоката фио и апелляционного представления прокурора фио, указывая следующее. Утверждение прокурора, что Эль-Али фио фио не был уведомлен о принятых решениях Савеловский районным судом адрес, не имеет никакого отношения к избранию меры пресечения Эль-Али фио фио в виде ареста. К тому же Эль-Али фио фио был уведомлен о принятых решениях ею лично посредством направления телеграмм в Ливан с почты России и письмами с ее личного электронного адреса с требованием вернуть ребенка. На заседаниях Савеловского районного суда адрес о бракоразводном процессе (гражданское дело N 02-0796/2018), ограничении в родительских правах (гражданское дело N 02-0797/2018) Эль-Али фио фио в отношении несовершеннолетнего ребенка Эль-Али фио, о лишении его родительских прав в отношении малолетнего ребенка Эль-Али фио, на заседаниях апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда - присутствовал представитель Эль-Али фио фио - адвокат фио, представляющий интересы обвиняемого по соглашению. По мнению прокурора, её трехлетний ребенок, видевший Эль-Али фио фио один раз в месяц, боявшийся его, добровольно согласился ехать с ним в экологически нечистую и нестабильную в экономическом, политическом и военном плане страну, при том, что ребенку категорически запрещено проживать во влажном субтропическом климате, каким является Ливан. Следуя логике Прокуратуры адрес, трехлетний ребенок сам себя обрек на медленную и мучительную смерть, изъявив желание поехать с человеком, который не мог находиться с ней более пяти минут и который на ее глазах избивал ее мать. Прокурор приравнивает трехлетнего ребенка-инвалида детства к совершеннолетнему, который может изъявлять свою волю и желание. Утверждения адвоката фио о том, что её дочь является гражданкой Ливана не имеет документального подтверждения.

Она (фио) стоит на защите прав и интересов своей малолетней больной дочери, которая нуждается в материнской любви, ласке и заботе, а самое главное в высокопрофессиональном медицинском обследовании и лечении в связи с ее множественными пороками развития, реабилитации после столь сложных и тяжелых операций. Всего этого Эль-Али фио фио не может предоставить малолетнему ребенку, так как не знает название и дозировку необходимых лекарств для ингаляций (у дочери осталась 1/3 легких от двух легких), не представляет себе о её диете, в связи с заболеванием кишечного тракта (удалено 1/2 кишечника).

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Эль-Али фио фио

Из представленных материалов усматривается, что Эль-Али фио фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и небольшой тяжести преступления.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы и представления прокурора, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Эль-Али фио фио, проверил в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под страж, домашнего ареста и залога" достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Эль-Али фио фио в причастности к совершению вмененных преступлений, в том числе похищению человека, и правильно мотивировал свои выводы.

В судебном заседании апелляционной инстанции законный представитель малолетней потерпевшей Эль-Али фио - её мать фио пояснила, что обвиняемый не является биологическим отцом её дочери Эль-Али фио, действовал в разрез с интересами ребенка, тайно, подговорив няню, увезя фио из Австрии, где в клинике проходило её лечение в Ливан, климат которого губителем для ребенка, не имеющего большую часть легких и половину кишечника, и где ребенок не может получить соответствующего питания, адекватной медицинской помощи и лечения, Эль-Али фио фио указывает на возможность возвращения ей ребенка только за многомиллионный денежный выкуп, при этом в каждом последующем разговоре с ней увеличивает эту сумму.

Указанные в апелляционной жалобе защитника и в апелляционном представлении прокурора суждения о невиновности Эль-Али фио фио во вмененных преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств на их допустимость, достоверность и достаточность, о квалификации деяния, не могли быть рассмотрены судом при избрании меры пресечения, поскольку такие вопросы подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Эль-Али фио фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Эль-Али фио фио под стражу, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе и то, что у Эль-Али фио, согласно представленным материалам, места жительства адрес и определенного рода занятий не имеется, он скрылся от органов предварительного следствия, находится в розыске и международном розыске, в связи с чем суд сделал правильный вывод, что продолжая оставаться на свободе, Эль-Али фио будет скрываться от органов предварительного следствия, может другим способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, сбору достоверных доказательств.

Как правильно указал суд, постановления об объявлении Эль-Али фио в федеральный и международный розыск вынесены надлежащими должностными лицами, отвечают требованиям закона, предъявляемым к их форме и содержанию, содержат мотивировку принятых решений, которая является убедительной.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Эль-Али фио фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основания, по которым суд избрал Эль-Али фио фио меру пресечения, соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ, и основаниям, приведенным следователем в его ходатайстве, то том, что Эль-Али фио фио может скрываться от органов предварительного следствия, может другим способом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по уголовному делу.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Учитывая, что Эль-Али фио фио находится в международном розыске, его интересы в суде защищает адвокат по соглашению с обвиняемым, судом на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ принято правильное решение о рассмотрении ходатайства следователя в отсутствие Эль-Али фио фио фио этом каких-либо прав Эль-Али фио фио не нарушено.

Судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства все ходатайства сторон разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке путём их обсуждения с участниками судебного заседания и вынесения судом по итогам этого обсуждения соответствующего постановления в каждом случае. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств защиты судебной коллегией не установлено.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Эль-Али фио фио, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника и доводам апелляционного представления прокурора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от дата, которым в отношении Эль-Али фио фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток с момента его фактического задержания на адрес либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах сроков предварительного расследования, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционной представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков