Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23934/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В., заявителя Безниско О.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Безниско *** на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Безниско О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Безниско О.Д. обратился в Басманный районный суд

г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ГСУ СК РФ; обязать старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ Быстрова И.Э, руководителя следственной группы, осуществляющей предварительное расследование уголовного дела в отношении Комарницкого В.Г, оформить все письменные разрешения для предоставления свиданий Комарницкому В.Г. с его представителем в Европейском Суде; установить срок должностным лицам СК РФ для оформления всех необходимых документов, но не более трех календарных дней. Обязать старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ Быстрова И.Э. проинформировать в срок не более пяти дней Безниско О.Д. о всех принятых решениях и передать ему на руки оригиналы соответствующих письменных разрешений под роспись; обязать старшего следователя по ОВД ГСУ СК РФ Быстрова И.Э. проинформировать в срок не более трех дней руководство учреждения, в котором в настоящее время содержится Комарницкий В.Г, о принятых решениях и направить в их адрес в пятидневный срок заверенные копии письменных разрешений.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года в принятии жалобы заявителя Безниско О.Д, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель

Безниско О.Д, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным на основании ошибочного толкования действующего законодательства. Указывает, что в производстве ГСУ СК РФ расследуется уголовное дело в отношении Комарницкого В.Г, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. 26 августа 2019 года он (Безниско О.Д.) обратился к руководству СК РФ с просьбой дать указание уполномоченным лицам оформить разрешения на свидания с Комарницким В.Г. и проинформировать о принятом решении руководство следственного изолятора, однако, письмом от 18 сентября 2019 года старший следователь по ОВД ГСУ СК РФ Быстров И.Э. в указанной просьбе отказал. Таким образом, по мнению заявителя, должностные лица СК РФ нарушили положения ст.ст. 11, 16, 38, 39, 95, 119, 122 УПК РФ, ст. 18 Федерального закона N103-ФЗ и ст. 34 Европейской Конвенции. При этом действиями следователя нарушены не только права Комарницкого В.Г, но и права самого заявителя на представительство в Европейском Суде. Суд первой инстанции в постановлении неверно указал об отсутствии информации о месте нахождения Комарницкого В.Г, поскольку в жалобе указано, что он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве. Также судом необоснованно указано, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие факт того, что Комарницкий В.Г. уполномочил Безниско О.Д. на подачу жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем к жалобе приложена доверенность на бланке Европейского Суда. На основании изложенного, Безниско О.Д. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года отменить, и вынести новое решение, которым удовлетворить требования, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он обжалует действия должностных лиц ГСУ СК РФ, при этом действует в интересах Комарницкого В.Г, вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих волеизъявление Комарницкого В.Г. на подачу заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Безниско О.Д. Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Безниско *, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий