Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 декабря 2019 г. по делу N 10-23936/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Чернявской А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Худякова *** на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Худяков В.Н. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил вынести постановление, обязывающее Генерального прокурора РФ Чайку Ю.Я. организовать привлечение заместителя Генерального прокурора РФ в СЗФО Захарова А.Ю. и прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н. к уголовной ответственности по ст.ст. 275, 277, 357 и 359 УК РФ, а также взыскать с них компенсацию причиненного заявителю морального вреда в размере по 50 000 000 000 рублей.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года в принятии жалобы заявителя Худякова В.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Худяков В.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку противоправные действия Генерального прокурора РФ в СЗФО Захарова А.Ю. и прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н. напрямую затрагивают права Худякова В.Н. и его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, рассматривается судом по месту нахождения органа, действия (бездействие) либо решение должностного лица которого обжалуется.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из жалобы заявителя следует, что он обжалует действия заместителя Генерального прокурора РФ в СЗФО Захарова А.Ю. и прокурора Калининградской области Хлопушина С.Н, а также выдвигает требования в отношении Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я, указанные должностные лица осуществляют свою деятельность в подразделениях прокуратуры РФ, не относящихся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Кроме того, в жалобе заявителем поставлены вопросы, которые не составляют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя Худякова В.Н. Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 октября 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Худякова Владимира Николаевича, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий