Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 10-23963/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В., подсудимого Эбишева П.А., адвоката Зубицкого П.Н., представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Зубицкого П.Н.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Эбишева П.А,.., не судимого, в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей оставлен без изменения, срок ее действия продлен на 06 месяцев, то есть до 01 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А, выслушав объяснение подсудимого Эбишева П.А, адвоката Зубицкого П.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эбишев П.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

31 октября 2019 года уголовное дело поступило в суд для его рассмотрения по существу.

Постановлением суда от 07 ноября 2019 года по делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания по делу государственный обвинитель просил оставить в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, продлив срок содержания Эбишева П.А. под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, поскольку условия и основания, которые учитывались судом при ее избрании, не изменились.

Обвиняемый Эбишев П.А. возражал против ходатайства.

Защитник-адвокат Зубицкий П.Н, полагая заявленное государственным обвинителем ходатайство необоснованным, просил в его удовлетворении отказать, просил рассмотреть вопрос об изменении Эбишеву П.А. меру пресечения на домашний арест.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Зубицкий П.Н. находит постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом адвокат, ссылаясь на разъяснение Верховного Суда РФ, указывает, что и збрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей. Однако судом первой инстанции эти требования не соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, причастность Эбишева П.А. к преступлению не подтверждается доказательствами. Утверждение с уда о том, что Эбишев П.А. якобы может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, несостоятельны и не основаны на материалах дела. Ссылка суда на тяжесть обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок может служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия. Тем не менее, в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Адвокат обращает внимание, что при административном задержании за нахождение в общественном месте состоянии опьянения Эбишев П.А. выдал все наркотические средства добровольно, опровергая предположения о том, что он может уничтожить доказательства, давал подробные и правдивые показания, не препятствует и не намерен препятствовать производству по уголовному делу, является гражданином Российской Федерации, официально проживает в..области, финансово содержит свою престарелую бабушку Эбишеву Л.В, характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался. Просит постановление Мещанского районного суда г..Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении Эбишева П.А. отменить, вынести новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Эбишев П.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, основания, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали, а потому имеются основания полагать, что Эбишев П.А. может скрыться от суда.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как отмечено выше, до настоящего времени не отпали.

В материалах имеются конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Эбишева П.А. к инкриминируемому ему деянию, что является одним из необходимых условий законности оставления и продления срока содержания обвиняемого (подсудимого) под стражей.

Данные о личности Эбишева П.А, его семейном положении и состоянии здоровья в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания под стражей на период слушания дела в суде.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и не находится в противоречии с требованиями законодательства, по вопросам применения мер пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений при принятии решения о продлении срока содержания подсудимого под стражей судом первой инстанции не допущено. Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Эбишева П.А. в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, из представленных материалов не усматривается.

Что касается оценки доказательств, вопросов квалификации, то при разрешении вопроса по мере пресечения, указанные обстоятельства не разрешаются, поскольку обсуждаются в ходе рассмотрения уголовного дела по существу обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года в отношении Эбишева П.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья