Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-23966/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Макаровой Н.Н., обвиняемого Кучина Д.С., адвокатов Чёпорова М.Ю., Скрипкиной О.В., предоставивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Жиловой Э.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Рябининой И.В. в защиту Кучина Д.С., Скрипкиной О.В. в защиту Вершинина Н.Н.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кучина Д.С,, судимого;

Вершинина Н.Н,., не судимого, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 сутки, то есть до 09 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, выслушав обвиняемого Кучина Д.С, адвокатов Чёпорова М.Ю, Скрипкиной О.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Макаровой Н.Н, просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2019 года СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кучина Д.С. и Вершинина Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

09 августа 2019 года Вершинин Н.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 августа 2019 года Вершинину Н.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 августа 2019 года Мещанским районным судом города Москвы Вершинину Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 04 октября 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2019 года.

09 августа 2019 года Кучин Д.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 августа 2019 года Мещанским районным судом города Москвы Кучину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен 04 октября 2019 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2019 года.

05 сентября 2019 года с уголовным делом N..соединено уголовное дело N., возбужденное 16 августа 2019 года СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в отношении Кучина Д.С. и Вершинина Н.Н, соединенному уголовному делу присвоен N...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз этот срок продлен 31 октября 2019 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 05 месяцев 00 суток, то есть до 09 января 2020 года.

Старший следователь СО ОМВД России по Красносельскому району города Москвы обратилась в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей в отношении Кучина Д.С. и Вершинина Н.Н. на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2020 года, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а изменять Кучину Д.С. и Вершинину Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на иную нецелесообразно, так как основания избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, Кучин Д.С. и Вершинин Н.Н. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, личности обвиняемых установлены, однако Кучин Д.С. и Вершинин Н.Н. не имеют постоянной или временной регистрации в городе Москве и Московской области, Вершинин Н.Н. не работает и не имеет постоянного источника дохода, Кучин Д.С. судим, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Кучин Д.С. и Вершинин Н.Н. могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Рябинина И.В. считает постановление необоснованным, подлежащим отмене. При этом адвокат указывает, что согласно разъяснениям Верховного суда РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ, которые должны быть реальными и подтверждаться материалами уголовного дела, однако утверждение органов следствия о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, материалами дела не подтверждаются. Кучин Д.С. является гражданином РФ, его личность установлена, не намерен скрываться от органов расследования и суда. Основные следственные действия с участием обвиняемого проведены, таким образом, Кучин Д.С. не сможет каким-либо образом повлиять на ход расследования и воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Просит постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кучина Д.С. отменить.

Адвокат Скрипкина О.В. в своей жалобе также находит постановление незаконным и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нормы международного права. Так, согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, п ри разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам, исходя из презумпции невиновности, следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения и важностью права на свободу личности. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. При этом, заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. Следователем не представлено фактических доказательств того, что Вершинин Н.Н, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрываться от суда, а также оказывать воздействие на свидетелей, или потерпевших. В се основные следственные действия закончены, а значит, воспрепятствовать производству по уголовному делу он не сможет. Вершинин Н.Н. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, юридически не судим, трудоустроен. Просит о тменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей Вершинина Н. Н.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против них обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемых, тяжесть преступления, в совершении которого они обвиняются, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе Кучин Д.С. и Вершинин Н.Н. могут скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалоб о том, что срок содержания обвиняемых под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемых, нарушении их прав, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кучина Д.С. и Вершинина Н.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий