Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-24049/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио с участием:

прокурора фио, обвиняемой...

защитника - адвоката фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката...

на постановление Бутырского районного суда адрес

от дата, которым в отношении

... паспортные данные и жительницы Москвы, гражданки России, не работающей, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата

Выслушав обвиняемую и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении... подозрению в покушении на незаконный сбыт N-метилэфедрона в крупном размере.

дата... в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и ей предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

дата срок задержания... продлен на 72 часа.

дата постановлением судьи Бутырского районного суда адрес по ходатайству следователя в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата, одновременно отказано в ходатайстве стороны защиты о применении к обвиняемой домашнего ареста.

В апелляционной жалобе... просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, избрать фио не связанную с заключением под стражу меру пресечения, указывая, что приведенные следователем в ходатайстве доводы и изложенные судьей в постановлении выводы материалами дела не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности фио, которая скрываться не намерена, проживает и зарегистрирована в Москве, не судима, имеет малолетнего ребенка.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от дата, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья убедился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судьей с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания в... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к данной обвиняемой более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения... причастности к расследуемому преступлению судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого... деяния, а также данные о личности обвиняемой, в том числе сведения, представленные стороной защиты.

Вместе с тем, как усматривается из материалов производства... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода она не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии и по предварительному сговору с лицом, которое к настоящему времени следствием не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемая... находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ей более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: