Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-24052/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Шадура А.О. и его защитника-адвоката Пикалова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Попова А.Б. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым в отношении обвиняемого

Шадура А.О, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2020 года.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 02 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Шадура А.О.

03 сентября 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шадура А.О, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

04 сентября 2019 года Измайловским районным судом г. Москвы Шадура А.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шадура А.О. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 02 февраля 2020 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 19 ноября 2019 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 02 февраля 2020 года.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Шадура А.О. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 02 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Попов А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку все доводы следователя, указанные в постановлении основаны на предположениях, отсутствие постоянного источника дохода явилось основным обстоятельством, на основании которого суд продлил обвиняемому меру пресечения, однако до момента задержания Шадура А.О. имел постоянную работу, одна тяжесть преступления не может являться единственным основанием для содержания под стражей, суд не мотивировал невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу не обоснованы, не мотивированы, так как Шадура А.О. активно сотрудничает со следствием, вину признал, все основные свидетели допрошены, доказательства изъяты, основным свидетелем является сотрудником правоохранительных органов. Указывает, что после продления меры пресечения следствием не проведено ни одного следственного действия, Шадура А.О. имеет постоянное место жительства в г. Москве, имеет устойчивые социальные связи, никогда не скрывался от органов предварительного следствия, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в отношении Шадура А.О. законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шадура А.О. суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе данные о личности Шадура А.О, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Шадура А.О, данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шадура А.О. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что предварительное следствие невозможно закончить в установленные сроки по объективным причинам и в связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Шадура А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав своё решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие подозрение на причастность Шадура А.О. к и нкриминируемому деянию, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ого под стражей, суду не представлено.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Шадура А.О. избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года в отношении Шадура А.О.

оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Е.В. Литвиненко