Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24059/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике Степановой И.А., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города МосквыПогодиной С.О., обвиняемого Рамазана Ж.Ж., адвоката Перебоева О.В., представившего удостоверение и ордер, переводчика Салиева К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Селидовкиной А.Г. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года, которым

Рамазану Ж.Ж, "данные изъяты", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 1 января 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Рамазана Ж.Ж, адвоката Перебоева О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Согласно представленным материалам, 1 июля 2019 года СО ОМВД России по району Щукино города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

6 июля 2019 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, задержан Рамазан Ж.Ж, допрошен в качестве подозреваемого.

8 июля Рамазану Ж.Ж. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день постановлением Хорошевского районного суда города Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 25 суток, то есть до 1 сентября 2019 года, срок его содержания под стражей неоднократно продлевался, в том числе, до 1 декабря 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу также продлен в настоящее время до 1 января 2020 года.

Следователь обратился в Хорошевский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамазана Ж.Ж, по итогам рассмотрения которого постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года срок содержания Рамазана Ж.Ж. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 1 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Селидовкина А.Г, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Причины, которыми следователь и прокурор обосновали доводы ходатайства, являются формальными и носят предположительный характер. Следователем не приведено конкретных доказательств, подтверждающих наличие у Рамазана Ж.Ж. реальных намерений и возможности скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокат Перебоев О.В. иобвиняемый Рамазан Ж.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Рамазана Ж.Ж, что подтверждается представленными материалами, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Рамазана Ж.Ж, и обоснованно оставил её без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамазана Ж.Ж, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбуждённого уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При этом, доводы защитника о нарушении требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ не являются основанием для отмены постановления суда, поскольку несвоевременное обращение следователя в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Рамазана Ж.Ж, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами Главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом, исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Рамазана Ж.Ж. избиралась судом с учётом требований ст.ст.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, постановление об избрании меры пресечения отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого Рамазана Ж.Ж. связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемому Рамазану Ж.Ж. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учёл все данные о его личности, кроме того, принял во внимание, что Рамазан Ж.Ж. обвиняется в совершении тяжкого преступления группового характера, не связанного с предпринимательской деятельностью, за совершение которогопо месту регистрации не проживает, постоянной регистрации и работы на территории РФ не имеет, при этом, указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы, характер и фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления, давали суду достаточные основания полагать, что Рамазан Ж.Ж, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствует производству по делу. Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемых иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Также суд учёл, что органами следствия представлены убедительные доводы о невозможности своевременного окончания предварительного расследования, при этом, с уд обоснованно признал, что запрашиваемый органами следствия срок является достаточным для осуществления запланированных действий. Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлён до 1 января 2020 года, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Рамазана Ж.Ж. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Рамазана Ж.Ж, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 28 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рамазана Ж.Ж.оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Селидовкиной А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий