Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-24069/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Исаевой А.Г, с участием прокурора Шнахова В.К, осужденного Кузнецова С.С, адвоката Перебоева О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоо. на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым отклонено ходатайство

Кузнецова Сергея Сергеевича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Кузнецова С.С, адвоката Перебоева О.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда адрес от дата Кузнецов С.С. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определения Московского городского суда от дата приговор изменен, действия Кузнецова С.С. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата приговор Головинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Московского городского суда от дата изменены, Кузнецову С.С. смягчено наказание до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кузнецов С.С. обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. Указывает, что он характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, страдает хроническими заболеваниями, на его иждивении находится малолетний ребенок, он имеет постоянное место жительства в адрес, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата отклонено ходатайство Кузнецова С.С. об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат фиоо. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что в суде представитель администрации следственного изолятора пояснил, что Кузнецов С.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку он твердо встал на путь исправления и рекомендуется к условно-досрочному освобождения. Представитель прокуратуры не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным освободить Кузнецова С.С. условно-досрочно. Однако суд пришел к выводу об отклонении ходатайства, мотивируя тем, что представленные материалы не могут свидетельствовать о том, что Кузнецов С.С. утратил общественную опасность, полностью исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания. По мнению адвоката, мотивировка отказа в удовлетворении ходатайства является голословной, ничем не подтвержденной. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство Кузнецова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, п. "г" ч. 3, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных в суд документов следует, что на момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении Кузнецов С.С. отбыл более 2 лет 3 месяцев лишения свободы, то есть более трех четвертей срока наказания, назначенного судом за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Он имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, постоянное место жительства в адрес. Согласно письму генерального директора наименование организации Кузнецову С.С. в случае его освобождения будет предоставлена работа.

Администрация ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, в котором Кузнецов С.С. отбывает наказание с дата, и используется на работах по хозяйственному обслуживанию в качестве подсобного рабочего, характеризует его положительно, ходатайствует о применении к осужденному условно-досрочного освобождения. Согласно представленной следственным изолятором справке Кузнецов С.С. за весь период отбывания наказания имеет пять поощрений, взысканий не имеет.

Участвующий в рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал возможным освободить Кузнецова С.С. условно-досрочно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие предусмотренных законом оснований условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, пришел к выводу, что представленные материалы не могут свидетельствовать о том, что Кузнецов С.С. утратил общественную опасность, полностью исправился и заслуживает условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Кузнецова С.С. от отбывания оставшейся части наказания, суд не привел мотивы принятого решения, не указал какие обстоятельства дела и (или) какие данные о личности осужденного послужили основанием для принятия обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда об отклонении ходатайства Кузнецова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит отмене и передаче материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует учесть указанные в апелляционном постановлении нарушения, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата об отклонении ходатайства осужденного

Кузнецова Сергея Сергеевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий