Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 10-24079/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Аллахвердиева Э.В., адвоката Потапова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года апелляционную жалобу адвоката Потапова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года, которым:

Аллахвердиеву Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъ", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 2 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Аллахвердиева, адвоката Потапова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда отменить, суд

установил:

2 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 7 августа 2019 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Аллахвердиев.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Аллахвердиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Аллахвердиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 2 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Потапов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушениями требований уголовно - процессуального закона, при отсутствии конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе Аллахвердиев сможет скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Избрав Аллахвердиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил лишь из одной тяжести преступления, в совершении которого обвиняется его подзащитный. Приводя данные о личности Аллахвердиева, оспаривая причастность Аллахвердиев, указывает на нарушения процедуры задержания Аллахвердиев в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем, ходатайство об избрании меры пресечения было рассмотрено судьей по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемого. Представленное в суд постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Аллахвердиев меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено неуполномоченным лицом, поскольку данное уголовное дело следователю Бородину не передавалось и не принималось им к производству. Кроме того, суд не обсудил возможность избрания иной меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Апелляционным постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 года постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года в отношении Аллахвердиева оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 года в отношении Аллахвердиева отменено, материал в отношении Аллахвердиева передан на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Проверив при новом расспредставленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к конкретному преступлению, а оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об избрании в отношении Аллахвердиева меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально подошел к проверке указанных обстоятельств.

В обоснование указанных выводов, суд с ослался в постановлении на заявление потерпевшего, показания потерпевшего и свидетелей, протокол обыска, материалы оперативно - розыскных мероприятий, как на доказательства причастности Аллахвердиева к совершению преступления в отношении Д, при этом установить какие - именно процессуальные документы, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют об обоснованности подозрения, которая, по смыслу закона, предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и др.), не представляется возможным.

В представленном материале также отсутствуют протокол допроса потерпевшего Д, на который ссылается районный суд, что также является нарушением вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона. Кроме того, Д. говорит о событиях 2018 года в автосалоне, а Алахвердиев работает там с 2019 года. Судом указанные сведения о личности Алахвердиева не проверены.

Поскольку суд механически перенес содержание ходатайства следователя в свое постановление без проверки его обоснованности, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактически разбирательство по делу не проводилось. Допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются фундаментальными, не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением ходатайства следователя на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, и принять по нему законное и обоснованное решение.

Учитывая, что для нового рассмотрения материала необходимо дополнительное время, исходя из положений ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции устанавливает Аллахвердиеву ему меру пресечения в виде заключения под стражей до 20 декабря 2018 года включительно.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает иные доводы жалобы, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года в отношении

Аллахвердиева Э. В. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, в ином составе.

Срок содержания обвиняемого

Аллахвердиева Э.В. под стражей установить до 20 декабря 2019 года включительно.

Апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: