Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-24125/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей Новикова К.В. и Прощенко В.П, при помощнике судьи Войтове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, которым

Сапаев фио, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, со средним образованием, женатый, не работающий, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата, в этот срок зачтен период предварительного содержания фио под стражей с дата до дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В, выслушав прокурора Шебеко А.И, подтвердившую доводы апелляционного представления, осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

фио незаконно без цели сбыта хранил при себе два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 7, 7 грамм, что является крупным размером, до время дата, когда был задержан по адресу: адрес, после чего указанные свертки с веществом были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в указанном деянии признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемый приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который применен неправомерно, так как фио осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный фио и адвокат фио просят приговор изменить как необъективный, несправедливый и необоснованный, смягчить фио наказание, которое не соответствует тяжести содеянного. Полагают, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства дела, личность осужденного, в том числе состояние его здоровья. Отмечают, что фио нуждается в лечении от наркомании, однако, судом требования ст. 72.1 УК РФ проигнорированы. Указывают, что судом необоснованно отказано в применении к осужденному ст. 73 УК РФ, не мотивировано, почему исправление фио возможно лишь в условиях лишения свободы. Отмечают, что осужденный впервые совершил преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, планирует завести детей, дело рассмотрено в особом порядке, однако, данные обстоятельства судом в полном объеме не учтены. Указывают, что к материалам дела не приобщены сведения о наличии у фио хронических заболеваний.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости, хронические заболевания осужденного, его положительную характеристику, наличие у него жены и отца-пенсионера, являющегося инвалидом и страдающего хроническими заболеваниями, материальное обеспечение осужденным своих близких. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств, в том числе упомянутых в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил фио наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, мотивировал свое решение.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и его личности, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного наименование организациип. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. фио осужден к лишению свободы, в связи с чем положения ст. 72.1 УК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем судом первой инстанции время предварительного содержания под стражей неправомерно зачтено фио в срок лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного к лишению свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с этим указание о применении к фио положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Также из материалов дела и описания совершенного преступления следует, что фактически фио был задержан дата, однако, этот день в срок отбывания наказания ему необоснованно не зачтен, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым зачесть осужденному указанный день в срок наказания.

Других причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от дата в отношении

Сапаева фиоизменить, исключив указание о зачете ему времени предварительного содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть фио в срок наказания день его фактического задержания дата.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи