Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 10-24155/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощник е судьи Рузаковой А.А., с участием прокурора Шнахова В.К., представителя заявителя Марковой М.А.- адвоката Рощупкина А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года апелляционную жалобу заявителя Марковой М.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года, которым жалоба, поданная Марковой М.А. в порядке ст. 125 УПК РФ была возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Маркова М.А. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на бездействие руководителя СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившееся в неосуществлении должного контроля за расследование уголовного дела, признании незаконным постановления от 28 мая 2016 года о приостановлении уголовного дела.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Маркова М.А. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года. Полагает, что оно противоречит требованиям УПК РФ и жалоба заявителю была возвращена необоснованно. Постановление суда просит отменить, направив жалобу на новое рассмотрение.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года законным и обоснованным.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как следует из представленных материалов дела, суд, изучив жалобу заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству, поскольку в жалобе отсутствуют сведения о процессуальном положении заявителя в расследуемом уголовном деле; в том случае, если она выступает от имени юридического лица, ею не представлена надлежащая доверенность на представление их прав, кроме того, какие действия или бездействия должностных лиц причиняют ущерб ее конституционным правам и свободам и каким образом был затруднен ее доступ к правосудию.

Таким образом, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно возвратил заявителю жалобу для устранения недостатков.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 года по жалобе Марковой М.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Литвиненко