Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу N 10-24169/2019

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Конаковой Е.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В., обвиняемого Денисова В.А. и его защитника - адвоката Дёшина В.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Сальникова К.В. и его защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Левицкого И.И. и его защитника - адвоката Захаркина Е.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Хлебникова И.С. и его защитника - адвоката Алёшиной Н.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Дёшина В.А. в защиту обвиняемого Денисова В.А., адвоката Алёшиной Н.С. в защиту обвиняемого Хлебникова И.С, адвоката Захаркина Е.А. в защиту обвиняемого Левицкого И.И. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым в отношении

Денисова *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 21 сутки, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, Сальникова *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.З ст. 163 УК РФ, 2

продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 28 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, Левицкого * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.З ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 28 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, Хлебникова *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.З ст. 163 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 28 суток, а всего до 8 месяцев 28 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, выслушав выступления обвиняемых Денисова В.А, Сальникова К.В, Левицкого И.И, Хлебникова И.С, защитников - адвокатов Дёшина В.А, Захаркина Е.А, Алёшиной Н.С, Гуреевой С.А. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено Перовским МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве 31 мая 2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

31 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Сальников К.В, Левицкий И.И, Хлебников И.С.

01 июня 2019 года в отношении Сальникова К.В, Левицкого И.И, Хлебникова И.С, каждого из них, Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3

04 июня 2019 года Сальникову К.В, Левицкому И.И, Хлебникову И.С, каждому из них, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

08 июня 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Денисов В.А, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

10 июня 2019 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 ноября 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

28 ноября 2019 года на основании ходатайства следователя постановлением Перовского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Сальникова К.В, Левицкого И.И, Хлебникова И.С, каждого из них, продлен на 2 месяца 28 суток, а всего каждому из них до 8 месяцев 28 суток, то есть до 29 февраля 2020 года, Денисова В.А. - на 02 месяца 21 сутки, а всего до 8 месяцев 21 суток, то есть до 29 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дёшин В.А. в интересах обвиняемого Денисова В.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, они основаны исключительно на предположениях, решение о продлении срока содержания под стражей принято при отсутствии достаточных и законных оснований для этого, суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Денисова В.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Алёшина Н.С. в интересах обвиняемого Хлебникова И.С. выражает своё несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, принятым с нарушением требований норм международного права, Конституции Российской Федерации, ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Хлебникову И.С. срока содержания под стражей. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, выражает мнение, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, а выводы суда о наличии таких обстоятельств являются предположениями, также обращает

4

внимание на то, что вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу основан на одной лишь тяжести предъявленного Хлебникову И.С. обвинения, судом фактически не приняты во внимание положительные данные о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянный заработок, место работы, постоянное место жительства в г. Твери и место жительства в г. Москве, указывает, что уголовное дело не представляет особой сложности, что следствие по делу заволокичено, просит отменить постановление суда, избрать в отношении Хлебникова И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Захаркин Е.А. в интересах обвиняемого Левицкого И.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, принятым с нарушением требований норм международного права, уголовно- процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, с нарушением правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, а также при отсутствии достаточных и законных оснований для продления Левицкому И.И. срока содержания под стражей.

Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, они основаны исключительно на предположениях, суд формально подошёл к рассмотрению и изучению представленных следователем материалов, считает, что доказательств наличию обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, в постановлении не приведено, доводы следствия о необходимости проведения одних и тех же следственных действий в постановлениях о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей свидетельствуют, по его мнению, о допущенной волоките при расследовании уголовного дела, указывает, что у Левицкого И.И. отсутствуют намерения и реальная возможность каким-либо способом препятствовать производству по делу, обращает внимание на то, что вывод суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу основан на одной лишь тяжести предъявленного Левицкому И.И. обвинения, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия, однако в дальнейшем одни только эти обстоятельства не могут признаваться достаточными для продления срока действия данной меры пресечения.

Кроме того, судом фактически не приняты во внимание положительные данные о личности обвиняемого, который с двух лет проживает на территории Российской Федерации, он женат на гражданке Российской Федерации, которая заключила договор безвозмездного

5

пользования квартирой в г. Москве, что имеется нотариально заверенное заявление собственника указанной квартиры на содержание Левицкого И.И. в данной квартире под домашним арестом, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Левицкого И.И. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Несмотря на то, что обвиняемым Сальниковым К.В. и его защитником не обжаловано постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 389.19 УПК РФ проверяет представленный материал в отношении всех обвиняемых.

Как усматривается из представленных материалов, старший следователь Перовского межрайонного следственного отдела СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Рублев A. M. с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Сальникова К.В, Левицкого И.И, Хлебникова И.С, Денисова В.А, каждого из них, которое Перовским районным судом г. Москвы 28 ноября 2019 года было рассмотрено в одном судебном заседании.

По смыслу закона в одном судебном заседании суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения, с изложением в постановлении мотивов принятого решения в отношении каждого из них.

Однако, из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судом фактически не применены принципы индивидуализации при принятии решения в отношении каждого конкретного обвиняемого, в связи с чем судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными. При таких обстоятельствах признать судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, 6

нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Поскольку вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, то обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого необходимо рассмотреть материалы с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Иные доводы защитников, касающиеся несогласия с судебным решением и изложенные в апелляционных жалобах, подлежат проверке судом при новом рассмотрении ходатайства следователя.

С учетом представленных суду апелляционной инстанции материалов, которые были предметом исследования в суде первой инстанции, обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести инкриминируемых Сальникову К.В, Левицкому И.И, Хлебникову И.С, Денисову В.А, деяний и данных об их личности, считает необходимым меру пресечения каждому из них оставить в виде заключения под стражу до разрешения судом ходатайства органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении каждого из них, установив срок содержания под стражей Сальникова К.В, Левицкого И.И, Хлебникова И.С, Денисова В.А. до 31 декабря 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Денисова *, Сальникова *, Левицкого *, Хлебникова * отменить.

Установить срок содержания под стражей обвиняемых Денисова *, Сальникова *, Левицкого *, Хлебникова Ильи Сергеевича до 31 декабря 2019 года.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья Л.М. Смолкина