Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 10-24172/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Барановой А.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И, осужденного - Колесова М.В, защитника-адвоката Прониной Е.А, представившей удостоверение N 13066 и ордер N 277 от 16 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесова М.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года, по которому

Колесов М*** В***, ***, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в отношении Колесова М.В. исчислен с 28 октября 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания, содержания под стражей с 6 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесов М.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего С*** стоимостью *** рубля, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 7 мая 2019 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Колесова М.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Колесов М.В. выражая несогласие с приговором указывает на чрезмерную строгость назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на положительные характеристики личности, ***. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулинич Д.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Колесов М.В, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Колесов М.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Колесовым М.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Колесов М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Колесова М.В. постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Колесова М.В. является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначенное Колесову М.В. наказание отвечает требованиям ст.43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания Колесову М.В. суд первой инстанции принял во внимание данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Колесова М.В. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Колесову М.В. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

С учетом изложенного оснований полагать, что Колесову М.В. назначено чрезмерно суровое наказание суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Колесову М.В. в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, при этом суд учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года в отношении Колесова М*** В*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.