Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2019 г. по делу N 10-24216/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Войтове С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене фио условного осуждения и снятии с него судимости.

Изучив материал, выслушав осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес дата поступило ходатайство осужденного фио об отмене ему условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда адрес от дата и снятии с него судимости.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить обжалуемое постановление, удовлетворить ходатайство фио об отмене ему условного осуждения и снятии судимости. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, а в его основу положены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены принципы справедливости и гуманизма. Отмечает, что формальные критерии, установленные ч. 1 ст. 74 УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, фио выполнены, никаких данных, опровергающих исправление осужденного и отрицательно его характеризующих, суду не представлено. Указывает, что представитель филиала N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес поддержал ходатайство осужденного, прокурор против удовлетворения ходатайства не возражал, мнение потерпевшего по данному ходатайству судом не выяснялось. Отмечает необоснованность ссылки суда на то, что данные, характеризующие личность фио, были учтены при постановлении приговора, так как суду представлены актуальные характеристики осужденного. Указывает, что судом не дана оценка наличию на иждивении у фио двоих малолетних детей, его поведению, семейному положению и характеристикам. Отмечает, что фио нарушений условий отбывания условного осуждения не допускал, трудоустроен, характеризуется положительно, взысканий не имеет, проживает с семьей в адрес, имеет на иждивении жену и малолетних детей, оказывает помощь родителям и сестре, то есть, доказал свое исправление, что опровергает доводы суда об отсутствии оснований для отмены фио условного осуждения и снятия судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Гагаринского районного суда адрес от дата фио осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с ограничением свободы в течение дата 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 5 лет, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Осужденный фио состоит на учете в филиале N 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции руководствовался уголовно-процессуальным законом, мотивировал свои выводы, учел, что фио в период испытательного срока условия и порядок условного осуждения не нарушал, преступлений и административных правонарушений не совершал, положительно характеризуется, работает, то есть добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные характеризующие сведения не могут служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства фио, исходя из категории преступления, за которое он осужден, периода прошедшего испытательного срока, пришел к обоснованному выводу о том, что отмена фио условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения фио и снятию с него судимости, учел данные о личности осужденного, в том числе наличие у него малолетних детей, а также возмещение им причиненного преступлением вреда. Постановление суда является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, характера и общественной опасности преступления, за которое осужден фио, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с решением суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене

фио

условного осуждения по приговору Гагаринского районного суда адрес от дата и снятии с него судимости оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий