Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2019 г. по делу N 10-24367/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым Ф.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К, защитников - адвокатов Жданова Н.В, предоставившего удостоверение N 16180 и ордер N 19-92 от 23 декабря 2019 года, Машинистова А.А, предоставившего удостоверение N 10474 и ордер N 199/19 от 20 декабря 2019 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Хеири С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года, которым в отношении

Хеири С***, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 7 месяцев 00 суток, до 29 декабря 2019 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении Хеири Саида возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

29 мая 2019 года Хеири С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, указанного во вводной части настоящего постановления.

30 мая 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Хеири С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания Хеири С. под стражей неоднократно продлевался тем же судом.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном порядке, соответствующим должностным лицом до 7 месяцев 00 суток, до 29 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Хеири С. выражая несогласие с постановлением указывает на его незаконность и просит отменить, изменив меру пресечения на другую, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ткаченко К.В. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в отсутствие обвиняемого Хеири С, который не ходатайствовал о личном участии. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не имеется.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Хеири С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования.

При решении вопроса о продлении Хеири С. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Хеири С. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Хеири С. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Хеири С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Хеири С. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, в связи с чем суд обоснованно согласился с доводами ходатайства и продлил Хеири С. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой, учтены положения ст.99 УПК РФ.

Принимая во внимание фактическую и правовую сложность уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2019 года в отношении Хеири С***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Соколовский М.Б.