Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Васиной И.А, судей: Астафьевой Е.А, Котлышевой Н.Р, при секретаре судебного заседания Богучарской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С, адвоката Хабаровой Я.Г. в защиту осужденного Кудряшева Г.В, представившей удостоверение и ордер N1508 от 14.03.2019 года;
адвоката Соколова И.А. в защиту осужденного Родченко Д.В, представивший удостоверение и ордер N103 от 14.03.2019 года, осужденных Родченко Д.В, Кудряшева Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Родченко Д.В. и апелляционную жалобу осужденного Кудряшева Г.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года, которым
Родченко Д. В, ***, судимый:
- 18.02.2011 года Гвардейским районным судом Калининградской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы с учетом изменений на 2 года 11 месяцев, освобожден 27.11.2013 года по отбытии срока наказания, - 20.02.2014 года Московским районным судом г. Калининграда по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден 24.12.2015 года по отбытии срока наказания, осужден по:
- ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;
- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного;
- по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.
На основании ч.3 ст.69, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кудряшев Г.В, ***, ранее не судимый, осужден по:
- ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;
- по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 15% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного;
- по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяца.
На основании ч.3 ст.69, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания каждому исчислен с 19 декабря 2018 года.
Родченко Д.В. зачтено время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 14 мая 2018 года по 18 декабря 2018 года с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Кудряшеву Г.В. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 14 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Мера пресечения каждому оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Астафьевой Е.А. объяснения осужденных Родченко Д.В, Кудряшева Г.В, выступления адвокатов Хабаровой Я.Г, Соколова И.А, поддержавших доводы жалоб с дополнениями, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Родченко Д.В, Кудряшев Г.В. признаны виновными в том, что совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; в совершении похищения у гражданина паспорта; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 21 февраля 2018 года в отношении потерпевшего М.С, и 14 мая 2018 года в отношении потерпевших П.К. и С.Ф. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
Вину в совершении преступлений Родченко Д.В. и Кудряшев Г.В. признали частично.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Родченко Д.В. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, предъявленное обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ не соответствует действительности. Подробно анализируя доказательства по делу, полагает, что показания свидетеля Б. сфабрикованы, данный свидетель дал противоречивые показания, равно как и свидетель П, однако суд не принял это во внимание и выбрал показания, выгодные для обвинения. Указывает, что следователь обманным путем, предоставила Кудряшеву Г.В. для подписи пустые листы, которые последний подписал, в результате чего появились его дополнительные показания по существу дела, которые не могут быть признаны действительными, о чем также сообщил в судебном заседании Кудряшев, однако суд принял данные показания в качестве доказательств. Полагает, что следствие не установило причину преступления, сложившаяся ситуация являлась бытовой, поскольку оба осужденных трудоустроены и не нуждаются в денежных средствах при риске попасть в тюрьму. Считает, что показания Б. не могут быть приняты во внимание, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом. Разбойного нападения он не совершал, его действия несли за собой иной характер, направленный на подавление деятельности потерпевшего, но не разбойного нападения. В обоснование позиции об отсутствии умысла на разбой, приводит характеризующие личность данные: справки и характеристики с места работы. Не отрицая нанесение удара потерпевшему, обращает внимание, что решение об изъятии имущества потерпевшего принимал Кудряшев, без его участия. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав преступления, просит отменить приговор, вынести новое решение, переквалифицировав его действия по ч.1 ст.115 УК РФ, либо приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
По эпизодам, предусмотренным ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ просит его оправдать, а уголовное дело по ч.2 ст.161 УК РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, либо направить дело в суд на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе осужденный Кудряшев Г.В. считает приговор суда слишком суровым, поскольку ранее он не судим и не привлекался, положительно характеризуется. Просит принять во внимание, что им был возмещен ущерб потерпевшему в полном объеме, на иждивении у него находятся сестра-инвалид ** группы, мать-пенсионер, жена и маленький ребенок. Обращает внимание, что его отсутствие отрицательно сказывается на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.
В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Заварзин С.Д. считает доводы жалоб несостоятельными, указывая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, дана верная оценка действиям осужденных, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, считает приговор суда законным и обоснованным и, не соглашаясь с приведенными доводами, не находит оснований для отмены приговора.
Вывод суда о виновности Родченко Д.В. и Кудряшева Г.В. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Вина Родченко Д.В. и Кудряшева Г.В. в отношении потерпевшего О.а установлена: показаниями потерпевшего О. об обстоятельствах, при которых Родченко и Кудряшев, применяя к нему насилие, угрожая применением насилия, опасного для жизни, используя предмет, похожий на пистолет и дубинку, применяя их в качестве оружия, похитили два мобильных телефона, паспорт и денежные средства в сумме 3500 рублей, причинив ущерб на общую сумму 15 500 рублей. Так, Кудряшев совместно со вторым мужчиной представились сотрудниками полиции и потребовали предъявить документы, а также содержимое карманов, что он (О.) и сделал, достав паспорт, мобильный телефон "***", стоимостью 10 000 рублей, телефон "Лжди" стоимостью 2000 рублей, Кудряшев забрал у него телефон "***", положив его в карман одежды, после чего предложил проследовать О. в отделение полиции. Он (О.) стал следовать с мужчинами, однако понял, что данные мужчины не являются сотрудниками полиции в связи с чем стал требовать у Кудряшева вернуть ему телефон. Последний, подойдя к О, нанес ему удар кулаком в нос, после чего силой стал тянуть его (О.) за собой, второй мужчина наблюдал в это время за окружающей обстановкой. Дойдя до угла школы, Родченко стал требовать, чтобы О. искал какой-то наркотик, видимо специально, чтобы запугать, что О. делать оказался. Тогда Родченко достал предмет, похожий на пистолет, продемонстрировал его и направил дуло в сторону земли, после чего убрал обратно и сказал, что если О. не найдет наркотик, то он будет стрелять, данные угрозы, связанные с опасностью для жизни, О. воспринял реально. На вопрос О. о том, какой наркотик нужно искать, Родченко достал дубинку и нанес ему удар в левую часть головы, отчего О. испытал физическую боль, упав на правый бок. Все это время рядом стоявший Кудряшев подошел к нему (О.) и стал осматривать карманы одежды, при этом Родченко находился рядом.
Кудряшев забрал у него (О.а) из карманов мобильный телефон "***" и денежные средства в сумме 3500 рублей, а также паспорт гражданина Республики Таджикистан. Впоследствии паспорт ему никто не возвращал, наркотических средств у него при себе не было; протоколом очной ставки между О. и Родченко в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания; показаниями свидетеля Б. согласно которым в рамках возбужденного уголовного дела по факту разбойного нападения на О, последний составил субъективные портреты напавших на него лиц, также были просмотрены камеры видеонаблюдения, кроме того 14.05.2018 года в полицию обратились Г. и З, заявив об открытом хищении их имущества, сотрудниками полиции были задержаны Родченко и Кудряшев, схожие по приметами.
При обыске в жилище Родченко обнаружен телефон "***" и куртка, при обыске в жилище Кудряшева обнаружена куртка, схожая по приметам, в которую был одет один из нападавших; показаниями свидетелей Ш. и Ш.а Е.А, принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище Родченко где был изъят телефон "***"; заявлением О. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 21.02.2018 года его имущество; протоколом осмотра места происшествия согласно которому обнаружены следы темно-бурого цвета; фотокомпазиционными портретами; протоколом предъявления Кудряшева для опознания О, которым Кудряшев опознан как лицо, совершившее преступление; протоколом предъявления Родченко для опознания О, которым опознан как лицо, совершившее преступление; заключением эксперта о наличии у О. телесных повреждений; протоколом обыска в жилище Родченко, в ходе которого изъят мобильный телефон "***" и куртка с капюшоном; протоколом обыскав жилище Кудряшева в ходе которого была изъята куртка с капюшоном; протоколом осмотра предметов: телефона "***", который со слов потерпевшего принадлежит ему, куртки, изъятые в ходе обыска в жилище осужденных, которые потерпевший опознал как похожие предметы одежды, надетые на нападавших в момент разбойного нападения; вещественными доказательствами;
Вина Родченко Д.В. и Кудряшева Г.В. установлена по преступлению в отношении потерпевших Г. и З. следующими доказательствами: показаниями потерпевших Г. и З. о том, что при них была сумка с совместными вещами и совместными деньгами в сумме 7500 рублей, из которых 3750 рублей принадлежали З. 13.05.2018 года они ночевали на улице, чтобы не платить за общежитие, Гущин спал на указанной сумке головой, З находился рядом. Около 03 часов ночи 14.05.2018 года Г. проснулся от того, что сумку выдернули из под головы, открыв глаза, он увидел Кудряшева, который отходил с сумкой, а с ним рядом был Родченко. В этот момент также проснулся З. и увидел, что от лавочки отбегают двое, он понял, что Кудряшев выхватил сумку из-под головы Г, рядом с Кудряшевым бежал второй мужчина. Тогда они (Г. и З.) побежали следом за мужчинами, при этом кричали, чтобы им вернули сумку, но мужчины убежали, их (Г. и З.) крики они не могли не слышать. После обращения в полицию, в тот же день, были задержаны двое мужчин, которых они (Г. и З.) опознали как лиц, совершивших преступление; вышеприведенным показаниями свидетеля Б. ; показаниями свидетеля П. о получении 14.05.2018 года информации о совершенном преступлении и задержании по приметам Кудряшева и Родченко, которые впоследствии были опознаны потерпевшими как лица, совершившие преступление; протоколами очных ставок между потерпевшими З., Г... и Кудряшевым Г.В, Родченко Д.В. согласно которым потерпевшие подтвердил свои показания, изобличив осужденных; заявлениями потерпевших З.и Г... о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 14.05.2018 года их имущество; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которого обнаружена похищенная сумка; протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрены вещи потерпевших, изъятые в ходе осмотра места происшествия.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потер
