Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-5478/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым жалоба Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю. полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Установил:

Заявитель Лихошерстов К.В, обратился в Бабушкинский районный суд города Москвы с жалобой ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным возбуждение в отношении Лихошерстова К.В. уголовного дела, ****.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 г. жалоба Лихошерстова К.В. возвращена заявителю.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба заявителем Лихошерстовым К.В, в которой тот указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку суд нарушил требования УПК РФ, и не направил его жалобу по подсудности. Считает, что его жалоба содержала все необходимые сведения, и основания для ее возврата отсутствовали. Ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении его жалобы на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Принимая решение о невозможности принятия к рассмотрению жалобы Лихошерстова К.В, к которой заявитель приложил постановление следователя *** дела, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба заявителя не подсудна Бабушкинскому районному суду г. Москвы, что и разъяснил заявителю в своем постановлении.

Также суд разъяснил в своем постановлении заявителю, что тот вправе обратиться с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела по месту нахождения органа предварительного расследования. И жалоба Лихошерстова К.В, и приложенная к ней копия постановления следователя *** были судом возвращены заявителю.

То обстоятельство, что суд не направил жалобу Лихошерстова К.В. по подсудности в другой суд, не является безусловным основанием к отмене постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

Постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2019 года, которым жалоба Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: