Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-5494/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

защитника- адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** года

осужденного Идиева А-А.М.

рассмотрел в судебном заседании от "12 сентября " 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Идиева А-А.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 24 июля " 2019 года, которым

Идиев А.М, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***8, фактически проживающий по адресу: Свердловская область, ***, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения осужденному Идиеву А-А.М. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июля 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 12 мая 2029 года по 13 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Идиева А-А.М. под стражей в период с 12 мая 2019 г. по 13 мая 2019 г. и с 24 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - 12 сентября 2019 года, включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Козину Н.А. и осужденного Идиева А-А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, УСТАНОВИЛ:

Идиев А-А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ***.

В судебном заседании Идиев А-А.М. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Идиевым А-А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит учесть, что ***, применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Идиева А-А.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Идиева А-А.М. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Идиева А-А.М. судом правильно квалифицированы поч.1 ст. 222 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Идиеву А-А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ***, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что пистолет был изъят у Идиева А-А.М. при личном досмотре сотрудниками полиции, оснований для признания этого обстоятельства добровольной выдачей пистолета, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 года в отношении Идиева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: